18 C 62/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla pohledávka žalobce vzniklá na základě účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] dne 2.12.2019, kdy předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována dvě slova] pojištění“ s počátkem pojištění od 1.1.2020, první pojistné bylo ve výši 802 Kč, pojistné období bylo sjednáno jako měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1.6.2020 pro neplacení prvního pojistného. Dlužné období, kdy nebylo hrazeno pojistné, je od 1.1.2020 do 1.6.2020 ve výši 4.280 Kč, které sestává z 5 měsíců po 802 Kč – 4.010 Kč + 27 Kč za jeden den v měsíci červen, kdy žalobce se domáhá pouze částky 3.930 Kč, dále pak žalobce požaduje poplatek v částce 350 Kč za náklady spojené s ukončením smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 4. Stručný závěr o skutkovém stavu věci učinil soud na základě listinných důkazů takový, že účastníci uzavřeli dne 2.12.2019 pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována dvě slova] pojištění“, a to pro případ smrti nebo dožití, kdy celkové měsíční pojistné bylo sjednáno na částku 802 Kč, pojištění započalo 1.1.2020. Žalobce soudu doložil nabídku na uzavření pojistné smlouvy, pojistku, potvrzení o přijetí nabídky ze dne 6.12.2019, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy. Z přípisu ze dne 7.4.2020 žalobce žalovanému vyplývá, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné od 1.1.2020 a dluží pojistné ve výši 2.406 Kč, současně zde byl žalovaný poučen o tom, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 1.6.2020, pak zanikne pojištění 1.6.2020. Z přípisu ze dne 11.6.2020 vyplývá, že pojistná smlouva uzavřená mezi účastníky zanikla pro neuhrazení pojistného, a to dne 1.6.2020. Z vyúčtování pojistné smlouvy pak vyplývá dlužné pojistné ve výši 3.930 Kč za období od 1.1.2020 do 1.6.2020 a poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč, celkem tedy dlužná částka 4.280 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobce soudu doložil také předžalobní upomínku spolu s podacím archem České pošty. 5. Podle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání 1 měsíce od doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ohledně stručného právního posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. o. z., žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Následně však pojistné řádně ve sjednané výši a nehradil, proto byl žalobcem vyzván k úhradu dlužného pojistného a současně byl poučen, že v případě, že pojistné ve lhůtě neuhradí, dojde k zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné nedoplatil, proto došlo k zániku pojištění v souladu s ust. § 2804 o. z., a to ke dni 1.6.2020. Žalovaný je pak povinen doplatit pojistné za dobu trvání pojištění v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o.z., zde za období od 1.1.2020 do 1.6.2020, kdy došlo k ukončení pojištění. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb., když žalobce toto příslušenství kapitalizoval. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v odměně za právní služby, jež sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.