18 C 67/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá z titulu účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 8018741dne 5.2.2019, kdy na základě této smlouvy žalobce zajišťoval žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne 30.11.2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný měl povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobci pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], které od žalobce převzal a v rozporu se smlouvou žalobci nevrátil, proto se žalobce domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize dne 4.2.2019 (žalobce smlouvu uzavřel pod názvem [právnická osoba] s.r.o., kdy od 1.1.2020 podniká pod názvem stávajícím). V této smlouvě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému objednané služby, a to programový balíček [anonymizována čtyři slova] [číslo], 3 měsíce zadarmo, dále se zde uváděl pronájem technického zařízení [anonymizována tři slova] č. [anonymizováno]. Současně si zde strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč v případě nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB; nebo neoprávněné sdílení služby s třetí osobou, nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného technického zařízení, nebo přemístění technického zařízení mimo sjednané místo instalace bez souhlasu. Žalobce soudu dále doložil Zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize [anonymizováno] TV, Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10.12.2019 se podává, že smlouva účastníků byla ukončena dne 30.11.2019, žalovaný však nesplnil svoji povinnost vrátit pronajaté technické zařízení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy, v tomto přípisu žalobce žalovaného upozornil, že za porušení povinnosti vrátit Set-top box/CA Modul byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč a současně žalobce žalovaného vyzval jak k vrácení tohoto zařízení, tak i k úhradě smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. Žalovaný zařízení nevrátil, smluvní pokutu neuhradil. 4. Podle ust. 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ o.z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Ohledně stručného právního posouzení věci soud uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu dle ust. § 1746 odst. 2 o.z., na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému specifikované služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit žalobci cenu, současně zde žalobce poskytl žalovanému výše specifikované technické zařízení (set-top box) a žalovaný se zavázal toto zařízení vrátit po ukončení smlouvy. Současně si strany ve smlouvě sjednaly dle § 2048 o.z. smluvní pokutu v případě nevrácení tohoto technického zařízení. Žalovaný toto technické zařízení po ukončení smlouvy dne 30.11.2019 nevrátil, a to ani na výzvu žalobce, ani v dodatečné stanovené lhůtě, neuhradil ani smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč. Soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí. Vyhověno bylo také pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.