19 C 218/2021-47 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k úhradě částky 2.186 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 1.986 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňovala žalobkyně skutečností, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5.904, s čtvrtletní splatností ve výši 1.476 Kč, přičemž počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné neuhradil a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 1.986 Kč. Dále žalobkyně požaduje částku 200 Kč jakožto úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s upomínáním žalovaného o dlužné pojistné. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. 4. Na základě provedeného dokazování soud ze žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy [číslo] zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [registrační značka] s dohodnutým počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5.904 Kč s čtvrtletní splatností ve výši 1.476 Kč. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o tom, že pojištění zaniklo ke dni [datum] a současně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1.986 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného jak k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání smlouvy, tak i administrativního poplatku ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum]. 5. Dle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen z. o poj. odp.) nestanoví-li tento zákon jinak, řídí se pojištění odpovědnosti zvláštním právním předpisem. 6. Dle § 12 odst. 1 písm. a) z. o poj. odp. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. 7. Dle § 12 odst. 1 písm. e) z. o poj. odp. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 8. Po provedeném právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy dle z. o poj. odp., v níž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni ve smluveném termínu pojistné. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný však pojistné na období od [datum] do [datum] nezaplatil, přestože pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni pojistného období. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného ve lhůtě stanovené žalobkyní dle ust. § 2804 obč. zák. Žalovaný však byl povinen uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy (ust. § 2782 obč. zák.). Žalovaný do uvedeného dne dlužil na pojistném částku 1.986 Kč. Na základě všeho uvedeného soud rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nikterak neprokázal, že by dlužnou částku byť z části uhradil. Současně zavázal žalovaného k úhradě částky 200 Kč jakožto náhrady nákladů na upomínky, když tato povinnost vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a výše nákladů odpovídá sjednané výši dle sazebníku žalobkyně. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobkyně učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.