20 C 145/2021-20 — Městský soud v Brně

Žalobou ze dne 7. 12. 2020 se žalobce domáhal úhrady částky 7 195,77 Kč jako nesplacené části kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení], který prodal žalobce žalované na základě smlouvy č. [číslo] ze dne 15. 11. 2018, a částky 288,63 Kč jako nesplacené platby za služby třetím stranám vyúčtované žalobcem ve vyúčtování [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Co se týče požadované nesplacené části kupní ceny zboží, tak soud z dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 15. 11. 2018 a vystavených vyúčtování vzal za prokázáno, že žalovaná jako zákazník žalobce uzavřel kupní smlouvu, na základě které zakoupil u žalobce zařízení [příjmení] [příjmení] 3 [jméno] [příjmení] za cenu 9 977 Kč, z níž jednorázově uhradila 2 777 Kč, a zůstatek ceny ve výši 7 200 Kč byl splatný v 24 měsíčních splátkách po 300 Kč. Účastníky bylo současně sjednáno, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek je žalobce oprávněn rozhodnout o splatnosti všech zbývajících splátek. Žalobce pak do jednotlivých vyúčtování zahrnoval splátky 300 Kč (vyúčtování za období od 10. 12. 2018 do 9. 6. 2019) a doúčtování zbývající splátky v celkové výši 5 400 Kč obsažené ve vyúčtování za období od 10. 6. 2019 do 9. 7. 2019. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v části požadované nesplacené kupní ceny zboží důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), z níž žalovaná nesplnila závazek k úhradě části kupní ceny, kdy jí bylo umožněno tuto hradit v měsíčních splátkách. Žalobce proto v souladu se smlouvou zůstatek závazku prohlásil za splatný. Součet vyúčtovaných splátek (7 200 Kč) odpovídá smluvnímu ujednání účastníků, přičemž žalobce nárokuje ve výsledku méně, než mu náleží. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Co se týče požadované platby za služby třetím stranám, tak soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce a žalovaná uzavřeli 15. 11. 2018 Smlouvu [číslo], jíž se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. [ulice] smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ PLATBY 3. STRAN“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1. SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. 2. Audiotex platba – různé/ Audiotex platba - pro dospělé – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. 3. Dárcovská SMS – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. 4. M-Peněženka – služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Vyúčtování předložená žalobcem obsahují cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalované v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2018 do 9. 12. 2018 splatné dne 28. 12. 2018, kdy žalobce z vyúčtování nárokuje za služby 3. stran částku 288,63 Kč; Soud co se týče požadované dlužné platby za služby 3. stran aplikoval o. z.. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., avšak žalovaná žalobci úhradu za poskytnuté služby třetích osob řádně a včas nezaplatila (ke dni splatnosti ani později). Žalovaná byla v průběhu řízení zcela pasivní, nedoložila ani netvrdila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Vůči žalobci jí tak vznikl dluh ve výši 288,63 Kč a soud žalovanou zavázal, aby žalobci tuto částku zaplatila. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.