ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2021:20.C.198.2020.1 Datum: 2021-06-23 Předmět: uložení povinnosti vyklidit byt Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2291 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1042 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""nájem bytu""pasivní legitimace""peněžité plnění""smlouva nájemní""uznání dluhu""výpověď z nájmu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: uložení povinnosti vyklidit byt. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2291 (89/2012 Sb.), § 1042 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se návrhem, došlým soudu 16.9.2020 domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalované vyklidit byt, označený ve výroku rozhodnutí, neboť žalovaná za byt neplatila nájem, náklady za služby za období leden – říjen 2019 a dluh ke dni podání žaloby byl 74 626 Kč, byla jí dána výpověď a to 18.12.2019, byt dosud vyklizen nebyl. Od 24.12.2019 užívá byt bez právního důvodu. Žalobce se domáhal ochrany vlastnického práva.
2. Žalovaná navrhla zamítnutí návrhu, neboť dluh na nájemném vznikl v důsledku ztráty příjmu s ohledem na probíhající pandemii Coronaviru, kdy přišla o práci a neměla prostředky na hrazení nákladů na bydlení. V domácnosti bydlí se dvěma nezletilými dětmi a zletilou dcerou, která rovněž přišla o příjem. Dluh nezpochybňuje.
3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to smlouvou o nájmu bytu, výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví] a identifikací nemovitosti a evidenčním listem pro výpočet úhrady za užívání bytu a z těchto listinných důkazů má soud za prokázáno a mezi účastníky je nesporné, že žalovaná je nájemkyní bytu podle smlouvy ze dne 13.7.2018 na dobu určitou do 13.7.2020, a to bytové jednotky [číslo] počet místností 2 + 1 v nadzemním podlaží domu číslo popisné [číslo], číslo orientační 13, ulice [ulice] v [obec]. [příjmení] domu je [územní celek]. Z těchto listin je tedy prokázána aktivní legitimace žalobce i pasivní legitimace žalované.
4. Soud dále provedl dokazování výpovědí z nájmu bytu ze dne 18.12.2019, doručené žalované 23.12.2019, kdy výpověď byla dána bez výpovědní lhůty s ohledem na dluh ve výši 74 626 Kč za období leden – říjen 2019 s tím, že se žalovanou byla uzavřena dohoda 12.6.2019 o uznání dluhu a o splátkách, který žalovaná po třetí splátce přestala platit. Výzva k opuštění bytu byla zaslána dopisem ze dne 17.2.2020, kterou převzala dle doručenky 19.2.2020, další výzva byla zaslána dopisem z 21.5.2020, doručené 22.5.2020 a podle zápisu žalobce bylo zjištěno, že dosud byt nebyl vyklizen. Z aktuálního výpisu stavu dluhu ke dni jednání bylo zjištěno, že nyní dluh na nájmu včetně služeb jako bezdůvodné obohacení včetně úroku z prodlení je ve výši 219 089 Kč. Rovněž tyto skutečnosti žalovaná nezpochybňuje.
5. Podle § 2291 odst. 1 zákona číslo 89/2012 Sb. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závazným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Podle § 2290 nájemce má právo podat návrh u soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná do 2 dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.
6. Mezi stranami není sporné, že žalovaná byt užívala na základě nájemní smlouvy, není sporné, že dluh na nájemném neplatila od ledna 2019, ani skutečnost, že žalované byla dána výpověď z nájmu bytu, kterou převzala 23.12.2019. Žalovaná byt nepředala, byt neopustila a nepodala ani žalobu na přezkoumání výpovědi soudem. Byt dosud vyklizený nebyl. Nájemní vztah tedy byl ukončen doručením výpovědi a žalovaná byla povinna byt vyklidit ve lhůtě stanovené ve výpovědi, tedy nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu bytu, což neučinila.
7. Podle § 1042 občanského zákoníku se může vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje. Žaloba je tedy důvodná, soud žalované stanovil s ohledem na skutečnost, že má dvě nezletilé děti delší lhůtu k vyklizení, a tedy lhůtu 1 měsíce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud žalovaná požadovala lhůtu 90 dnů, pak tento požadavek soud shledal jako zcela nepřiměřený s ohledem na to, že žalovaná neprojevila sebemenší aktivitu, aby alespoň minimální částkou velmi značný dluh na nájemném uhradila. Je zřejmé, že i po dobu vyklizení dluh bude stále narůstat.
8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, tyto jí vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 5 000 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.