20 C 27/2021-32 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 1. 4. 2020 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 51 587,87 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy. Dne 20. 10. 2021 se konalo první jednání ve věci, žalovaná se bez předchozí omluvy nedostavila, bylo tak jednáno v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Z provedených důkazů bylo zjištěno, že dne 4. 4. 2019 uzavřel žalobce s žalovanou úvěrovou smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovém rámcem 50 000 Kč, roční úrokovou sazbou 29,88 Kč (smlouva ze dne 4. 4. 2019). Ve smlouvě o revolvingovém úvěru se žalovaná zavázala hradit měsíční splátky ve výši 1 430 Kč/měsíčn a pojištění ve výši 2,5 % 1 430 Kč/měsíčn. Z výpisu čerpání splátek a úhrad vyplývá, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 50 000 Kč dne 5. 4. 2019 a dostala se s úhradou 5. splátky do prodlení. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 16. 1. 2020, kdy dlužnou částku představovala jistina ve výši 49 757,87 Kč, náklady na vymáhání ve výši 330 Kč, smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč, úrok ve výši 11 044,07 Kč a úrok z prodlení ve výši 876,29 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes výzvu žalobce ze dne 6.2.2020. Při právním posouzení soud použil zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť úvěrová smlouva byla uzavřena po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2395 o. z.se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. § 2398 odst. 2 o. z. váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Na úrok z prodlení byl použit § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na smluvní pokutu bylo užito ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Po provedeném dokazování, zhodnocení důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovanou uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalované a žalovaná se tuto částku zavázala zaplatit i s úroky. Žalovaná neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl tak dluh ve výši 51 587,87 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 044,07 Kč, s úrokem ve výši 29,88 % ročně z částky 49 757,87 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 876,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 51 587,87 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 18 907,20 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze čtyř úkonů právních služeb 4x 3 180 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku, sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT) a účast na jednání (dle § 11 odst. 1 písm. g) AT), 3x300 Kč jako režijní paušál podle § 13 odst. 4 AT, DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 2 064 Kč.