219 C 14/2021-36 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 15. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že dne [datum] se žalovaný na výzvu policie ČR podrobil lékařskému vyšetření na zjištění přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek v organismu, když vzniklo podezření, že řídí elektro-koloběžku zn. [anonymizováno] pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření krve žalovaného bylo zjištění hladiny alkoholu v organismu ve výši 1,84 g. Žalobce proto vymáhá náklady za úkony provedené dne [datum], když policie uhradila [anonymizována čtyři slova]. [jméno] za rozbor biologického materiálu žalovaného na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku 330,05 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení předmětné pohledávky, ničeho však neuhradil. Městský soud v Brně vydal dne [datum] v této věci platební rozkaz č.j. [číslo jednací], který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen usnesením ze dne 6. 9. 2021 č.j. 219 C 14/2021-22, a ve věci nařízeno jednání na den [datum], když soud jednal na tomto jednání v nepřítomnosti všech stran sporu. Soud vzal za prokázáno, což je mu známo z jiné úřední rozhodovací činnosti, že žalobce dle zákona o policii je oprávněn provádět kontroly motorových vozidel a účastníků silničního provozu. Dne [datum] byl žalovaný dopraven hlídkou policie ČR na vyšetření do nemocnice [anonymizována dvě slova]. [jméno] z důvodu zjištění, zda v jeho těle se nachází alkohol či jiné návykové látky. Na základě protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem byla [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] zjištěna hladina alkoholu v organismu ve výši 1,84 g. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] provedla tedy příslušné úkony spočívající v odběru a vyšetření žalovaného za což byla žalobci vystavena faktura [číslo] se splatností [datum] na částku 3.630,55 Kč. Žalobce však požaduje z titulu úhrady této faktury zaplacení částky 330,05 Kč právě za rozbor tělních látek odebraných žalovanému. Žalovanému byla dne [datum] zaslána výzva k zaplacení předmětné pohledávky, na kterou žalovaný nijak nereagoval. Co se týče právní kvalifikace věci, žalovaný má dle § 20 a násl. zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek povinnost podrobit se příslušnému vyšetření, když nárok žalobce vyplývá z § 24 odst. 2 a 3 zákona o ochraně zdraví. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobci vyčíslené náklady za rozbor biologického materiálu, když žalovaný ničeho ani částečně nezaplatil. Soud tedy shledal žalobu jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, když požadovaný úrok z prodlení je v souladu s § 2 nařízení Vlády č. 351/2013 Sb. Náklady řízení byly žalobci přiznány ve výši 600 Kč, a to dle § 142 odst. 1 s přihlédnutím k § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015. Žalobce provedl v této věci dva úkony po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.), a to podání žaloby, resp. vyhotovení žaloby a předžalobní výzva k plnění). Žalobce je ze zákona osvobozen od soudních poplatků, žalovaný nebyl v této věci úspěšný, proto má dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích uloženou ve výroku III. i povinnost zaplatit Českému státu – Městskému soudu v Brně soudní poplatek, když žalobce byl úspěšný ve věci a je ze zákona resp. dle § 11 zákona o soudních poplatcích osvobozen od soudních poplatků, soudní poplatek tedy musí hradit neúspěšná strana sporu.