230 C 3/2021-42 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 2 500 Kč s příslušenstvím. Žalovaná má jako lékařka vedená v registru členů komory povinnost na základě Stavovského předpisu [anonymizováno] [číslo] platit žalobci členský příspěvek, pro rok 2018 ve výši 2 500 Kč. Tento je dle § 5 [příjmení] předpisu [anonymizováno] [číslo] splatný k [anonymizováno] kalendářního roku. Žalovaná žalobci tento příspěvek neuhradila, a to ani přes písemnou výzvu. Žalovaná se k věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalovaná je [anonymizováno] vedenou v registru členů [anonymizováno] pro rok [rok]. Podle usnesení [anonymizováno] sjezdu žalobce včetně přílohy byl pro rok 2018 schválen členský příspěvek pro [anonymizováno] – [anonymizováno] v částce 2 500 Kč. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla o zaplacení žalobcem písemně upomínána. Podle [ustanovení pr. předpisu] každý [anonymizováno], který vykonává na území České republiky [anonymizováno] povolání v [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], musí být členem [obec] [anonymizována dvě slova]. Podle [ustanovení pr. předpisu] každý člen [anonymizováno] má povinnost řádně platit stanovené [anonymizováno]. Podle [ustanovení pr. předpisu] sjezd delegátů (mimo jiné) stanoví výši registračního poplatku a členských příspěvků a jejich rozdělování. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná neuhradila ke dni splatnosti žalobci členský příspěvek na činnost, což je povinnost uložená jí primárně zákonem, jehož výše pro rok 2018 činila pro [anonymizována dvě slova] částku 2 500 Kč. Splatnost tohoto příspěvku stanoví [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] předpisu [anonymizováno] [číslo] k [anonymizováno] běžného roku. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě tohoto dlužného plnění včetně požadovaného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému. Náklady řízení žalobcem vynaložené představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.