248 C 31/2020-52 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne 31. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 44.648,50 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že coby vlastník bytu č. [označení bytu] o velikosti 1+1, nacházející se v budově [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] pronajal žalovanému předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 23. 5. 2016. Dne 10.9 2017 byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen dodatek č. 1 ke smlouvě o nájmu bytu, kdy předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou a to do 31. 12. 2017. Žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 8.800 Kč a zálohy na služby v částce 2.500 Kč a to vždy do pátého dne v daném měsíci. Žalovaný porušil své povinnosti nájemce vyplývající ze smlouvy a nehradil pravidelně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému byla předána výpověď z nájmu bytu datovaná dnem 6. 9. 2017, jejíž součástí bylo i celkové vyúčtování dluhu žalovaného v celkové výši 50.627,50 Kč. Dne 25. 9. 2017 uhradil žalovaný žalobci částku 25.000 Kč na nájemné. Dlužná částka tak sestává z dlužného nájemného do měsíce srpna 2017 v částce 25.627,50 Kč, dlužného nájemného a záloh na služby za měsíc září 2017 ve výši 11.300 Kč a z nedoplatku na službách ve výši 7.721 Kč. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne 1. 4. 2020, avšak bezvýsledně. Ve věci byl vydán platební rozkaz dne 5. 11. 202, č. j. 248 C 31/2020-23, zrušený usnesením ze dne 9. 2. 2021 pro nemožnost doručení žalovanému. Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena vyvěšením na úřední desce soudu dne 27. 5. 2021, neboť má žalovaný zapsanou úřední adresu [adresa žalovaného]. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce v žalobě uvedená nepopřel ani nezpochybnil. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vyvěšením na úřední desce soudu písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Dle ustanovení § 2295 o. z. Pronajimatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajimateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajimateli byt skutečně odevzdá. Dle ustanovení § 513 o. z. U předpisu nájemného je zákonným příslušenstvím úrok z prodlení, u předpisu za služby je příslušenstvím zákonný poplatek z prodlení dle § 13 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. platný do 31.12.2015. Provedenými listinnými důkazy tak vzal soud za zjištěné a prokázané, že žalobce coby vlastník bytu č. [označení bytu] o velikosti 1+1, nacházející se v budově [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] pronajal žalovanému předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 23. 5. 2016. Dne 10.9 2017 byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen dodatek č. 1 ke smlouvě o nájmu bytu, kdy předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou a to do 31. 12. 2017. Žalovaný se zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 8.800 Kč a zálohy na služby v částce 2.500 Kč a to vždy do pátého dne v daném měsíci. Žalovaný porušil své povinnosti nájemce vyplývající ze smlouvy a nehradil pravidelně nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému byla předána výpověď z nájmu bytu datovaná dnem 6. 9. 2017, jejíž součástí bylo i celkové vyúčtování dluhu žalovaného v celkové výši 50.627,50 Kč. Dne 25. 9. 2017 uhradil žalovaný žalobci částku 25.000 Kč na nájemné. Dlužná částka tak sestává z dlužného nájemného do měsíce srpna 2017 v částce 25.627,50 Kč, dlužného nájemného a záloh na služby za měsíc září 2017 ve výši 11.300 Kč a z nedoplatku na službách ve výši 7.721 Kč. Předžalobní upomínka byla žalované doručena dne 1. 4. 2020, avšak bezvýsledně. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2.233 Kč, odměna advokáta dle ust. § 7 odst. 5, vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006, za tři úkony po 2.900 Kč, 3x režijní paušál 300 Kč, celkem 600 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Celkem tedy náklady úspěšného žalobce činí částku 11.833 Kč. Dle ust. § 149 o. s. ř. jsou náklady řízení přiznané úspěšnému účastníku splatné k rukám právního zástupce tohoto účastníka.