29 C 196/2021-29 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou u soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč, neboť účastníci uzavřeli dne 5. 6. 2020 smlouvu o přepravě osob, žalovaný však jízdné a přirážku nezaplatil. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 6. 2020 smlouvu, kterou se žalobkyně jako dopravce zavázala přepravit žalovaného jako cestujícího do místa určení a tento se zavázal zaplatit jízdné. Žalobkyně přepravila žalovaného. V průběhu přepravy pověřená osoba žalobkyně provedla kontrolu ve voze na lince na zastávce ve [obec] - [obec]. Na výzvu této osoby se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně mu proto uložila povinnost zaplatit přirážku k jízdnému 1 000 Kč, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné pro vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalovaný nezaplatil. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě osob (§ 2550 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo právo ze smlouvy na jízdné. V průběhu přepravy pověřená osoba žalobkyně provedla kontrolu dle smlouvy, žalovaný se však na její výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Pověřená osoba mu proto uložila povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné pro vymáhání zaplacení jízdného a přirážky dle smlouvy. Žalovaný nezaplatil. Žalobkyni tak vzniklo také právo na přirážku (§ 2550 o. z., § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v účinném znění, smluvní přepravní podmínky, tarif. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku 1 000 Kč (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II.).