30 C 143/2021-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 932 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli). Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po skutkové stránce (skutkový závěr) soud zjistil, že žalobce jako pojistitel uzavřel dne 26. 10. 2017 se žalovaným jako pojištěným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli 1BB s počátkem pojištění 1. 7. 2019, a na základě které se žalovaný zavázal platit žalobci pojistné ve výši 1 210 Kč ročně. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 1. 7. 2020 do 9. 10. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena pro neplacení pojistného, dlužné pojistné do zániku tak činí částku 332 Kč a 300 Kč je pak poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění a dále 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění v souladu se smluvními ujednáními účastníků, konkrétně smlouvou a sazebníkem. Žalobce vyzval žalovaného k doplacení dlužného pojistného, žalovaný však pojistné nezaplatil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah, kdy žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, neboť za pojistné období od 1. 7. 2020 do 9. 10. 2020 (zánik pojistného pro neplacení) pojistné neuhradil, ačkoliv byl po tuto dobu pojistně kryt a dále nezaplatil poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky s upozorněním na možný zánik pojištění v částce 300 Kč a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění v částce 300 Kč. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by tuto svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Nárok žalobce je proto dán v souladu s ust. § 2758 ve spojení s § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Nárok na úhradu úroku z prodlení pak vychází z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce tento vyčíslil od 10. 10. 2020 do 27. 5. 2021 částkou 48 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).