30 C 96/2021-29 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 6 995,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektřiny. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Mezi účastníky byla dne 27. 5. 2014 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], což bylo zjištěno z této smlouvy. Žalobce dne 1. 4. 2015 vyúčtoval žalovanému cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 1 262,42 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 31. 12. 2014 24. 3. 2015 a to fakturou [variabilní symbol] znějící na částku ve výši 9 034,11 Kč včetně DPH, splatnou dne 1. 4. 2015, když částka 19 534,11 Kč představovala cenu odebraného plynu, poníženého o zaplacené zálohy v částce 10 500 Kč představující. Tato faktura obsahovala informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 2 038,86 Kč, a to dne 29. 12. 2015 ve výši 226,90 Kč, dne 29. 12. 2016 ve výši 255,57 Kč, dne 27. 11. 2017 ve výši 388,13 Kč, dne 29. 10. 2018 ve výši 359,18 Kč, dne 1. 10. 2019 ve výši 478,28 Kč, dne 8. 9. 2020 ve výši 330,80 Kč. Mezi účastníky byla sjednána smlouva dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalovanému zemní plyn do určeného odběrního místa a žalovaný byla povinen hradit sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek vůči žalovanému splnil, když do odběrného místa dodával plyn a následně cenu za odebraný zemní plyn v předmětném období žalovanému řádně vyúčtoval a vyzval žalovaného k její úhradě. Žalovaný nijak neprokázal, že by dlužnou částku, byť z části, zaplatil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku 6 995,25 Kč za dodaný plyn spolu za dodaný plyn spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým v tomto případě je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, dále v odměně za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif v platném znění – dále jen vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé), 2x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) vyhl. a DPH ve výši 21 %.