32 C 79/2020-56 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31.3.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy bez řádného jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 2. Usnesením ze dne 11.6.2021, č.j. 32 C 79/2020-24, byl žalovanému zdejším soudem ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení] z důvodu neznámého pobytu a k ochraně zájmů žalovaného. 3. Opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že uplatňovány nárok neuznává, neboť není dostatečně prokázána identita žalovaného. 4. Soud provedl dokazování čtením podstatného obsahu listinných důkazů, kdy byly zjištěny následující skutečnosti. 5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. K žalované skutečnosti došlo dne 3.12.2019 v 10:19 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice]. 6. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dopisem ze dne 3.3.2020. 7. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovaným konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné po 25 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč celkem tedy 1 525 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]). Žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužnou částku neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Datum splatnosti, zjištěné ze smluvních přepravních podmínek čl. 9 odst. 12, je datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 8. Pokud jde o námitku opatrovníka žalovaného ohledně nedostatečné identity žalovaného, soud nemá z provedených důkazů důvod o identitě žalovaného pochybovat, neboť ze zápisu o provedené přepravní kontrole vyplývá, že byl přepravcem kontrolován doklad totožnosti, kdy podoba kontrolované osoby souhlasí s dokladem totožnosti. Nad to je třeba uvést, že žalovaný ani opatrovník nenamítali ztrátu či zcizení občanského průkazu, který by tak mohl být případně zneužit. V tomto případě tak není o identitě žalovaného pochyb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. Náklady řízení žalobce činí celkem 3 062 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč, 1 úkon právní služby po 1000 Kč dle ust. § 14b odst. 3 a § 7 advokátního tarifu (účast při jednání), 1 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu po 300 Kč a 21% DPH z 2 200 Kč tj. 462 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. 11. Dle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. V tomto případě byl žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu ustanoven opatrovník, soud proto bude o jeho nákladech rozhodovat v samostatném usnesení.