33 C 207/2021-27 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení 3 375 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků za období srpen 2018 až srpen 2020. Po částečném zpětvzetí žaloby, o němž bylo rozhodnuto usnesením č. j. 33 C 207/2021-23 zůstal předmětem řízení nárok žalobce na zaplacení 1 460 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Soud zjistil, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaná svoji povinnost splnila dne 1. 10. 2005. Žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti a nezaplatila televizní poplatky za období srpen 2018 až srpen 2020, za každý měsíc částku 135 Kč, celkem tak ke dni podání žaloby činila dlužná částka 3 375 Kč s příslušenstvím, v době vydání rozsudku s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby pak dlužná částka činila 1 460 Kč s příslušenstvím. 4. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce se opírá o § 6, 7 zákona č. 348/2005, které poplatníku ukládají platit poplatek za televizní přijímač ve výši 135 Kč měsíčně, a dále o § 10 zákona č. 348/2005, který žalobci umožňuje domáhat se zaplacení poplatku soudní cestou v případě, že nebude ani přes výzvu zaplacen dobrovolně. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal v souladu s návrhem žalobce v kapitalizované výši 588,51 Kč. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), a ze tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení. 6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.