34 C 146/2020-45 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 27. 3. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 19. 11. 2019 byl proveden odtah vozidla [registrační značka], značka [příjmení], neboť žalovaný nerespektoval dopravní značení (dočasný zákaz stání z důvodu blokového čištění). Žalobci vznikly náklady spojené s odtahem v celkové výši 1 500 Kč, které jsou předmětem tohoto řízení. 2. Jelikož je žalovaný neznámého pobytu, byl mu usnesením ze dne 8. 2. 2021, č.j. 34 C 146/2020-26, které bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2021, č.j. 20 Co 108/2021-34, ustanoven opatrovník z řad advokátů, [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalovaný se jeho prostřednictvím k žalobě vyjádřil v tom smyslu, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Z důkazů předložených žalobcem nevyplývá porušení pravidel silničního provozu žalovaným. Žalovanému rovněž nebyla prokazatelně doručena výzva k úhradě dlužné částky, nárok žalobce se proto dosud nestal splatným. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z pověření správce místních komunikací na území města Brna ze dne 30. 6. 2016 soud zjistil, za účelem zajištění výkonu správy místních komunikací byla pověřena společnost [právnická osoba], [IČO] Náklady spojené se zpětným odtahem vozidla činí 1 500 Kč. Z protokolu o provedení technického úkonu ze dne 19. 11. 2019 soud zjistil, že dne 19. 11. 2019 byl proveden odtah vozidla [registrační značka], značka [příjmení], typ [příjmení], z místa [ulice a číslo], [obec], a to za účelem údržby komunikace (blokové čištění). Z karty vozidla [anonymizováno] z centrálního registru vozidel soud zjistil, že provozovatelem vozidla byl v rozhodné době žalovaný. Z výzvy k zaplacení nákladů odtahu vozidla z 15. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemně vyzval. Z doručenky předmětné výzvy ze dne 15. 1. 2020 se podává, že žalobce zaslal výzvu na adresu [adresa žalovaného]. Z doručenky se dále podává, že adresát (žalovaný) je na uvedené adrese neznámý. Z potvrzení o lustraci v ISZR bylo zjištěno, že pobyt žalovaného na území České republiky byl ukončen ke dni 31. 12. 2017. Adresou pobytu do 31. 12. 2017 byla [adresa žalovaného]. 4. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 5. Dle ust. § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. Bylo-li dočasně zakázáno nebo omezeno stání nebo zastavení silničních vozidel, musí být příslušná dopravní značka na pozemní komunikaci umístěna a) nejméně 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení, nebo b) bez zbytečného odkladu po nabytí účinnosti opatření obecné povahy, není-li možné dodržet lhůtu podle písmene 6. Podle ust. § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle ust. § 19b odst. 2 věta první zákona o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel. 7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 8. V daném případě žalovaný nerespektoval dočasnou dopravní značku o dočasném zákazu stání, která byla na ulici [ulice], [obec] dne 19. 11. 2019 umístěna za účelem blokového čištění, a proto bylo vozidlo [registrační značka], značka [příjmení], typ [příjmení], téhož dne odtaženo. Žalobci (jako osobě pověřené správcem pozemních komunikací) vznikl nárok na úhradu zpětného odtahu ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobce na úhradu zpětného odtahu je třeba považovat za nárok na náhradu škody, kterou je žalovaný povinen uhradit žalobci. Závazek vzniklý z titulu náhrady škody se stává splatným výzvou věřitele k náhradě škody, není-li dohodnuto jinak. Na základě provedeného dokazování pak soud dospěl k závěru, že žalobce nesplnil svou povinnost, když žalovanému nedoručil výzvu k zaplacení částky 1 500 Kč za zpětný odtah vozidla. Pobyt žalovaného na území České republiky (na adrese [adresa žalovaného]) byl ukončen k 31. 12. 2017. Výzva žalobce k úhradě částky za zpětný odtah byla žalovanému zaslána dne 15. 1. 2020 na adresu posledního místa pobytu žalovaného na území České republiky ([adresa žalovaného]), na této adrese je však žalovaný neznámý. Žalobce neprokázal, že b žalovanému výzvu k úhradě dluhu za zpětný odtah vozidla řádně doručil. Žalovaný nebyl ze strany žalobce řádně vyzván k úhradě částky 1500 Kč za zpětný odtah vozidla, když nebylo prokázáno, že by se výzva k úhradě dluhu dostala do dispozice žalovaného. Splatnost závazku v daném případě nenastala ani doručením ustanovenému opatrovníku. Hmotněprávní účinek spojený s doručením žaloby (splatnost dluhu) není možné vyvolat doručením žaloby procesnímu opatrovníkovi (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2021, č.j. 29 Cdo 119/2021). 9. Vzhledem ke shora uvedenému soud návrh žalobce v celém rozsahu zamítl (výrok I.), neboť dluh žalovaného se nestal splatným. 10. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 11. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť z procesního hlediska úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, resp. z obsahu spisu nevyplývají. 12. O odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného (výrok III.) rozhodl soud podle § 140 odst. 2 o.s.ř. tak, že opatrovníkovi přiznal odměnu za zastupování v částce 2 200 Kč. Odměna je představována 2 úkony právní služby po 1 600 Kč dle § 7 společně s § 11 odst. 1 a § 9 odst. 5 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne 22. 5. 2019, účast u jednání dne 13. 8. 2019), kde sazba jednoho úkonu je z původních 1 000 Kč snížena o 20 % dle § 12a odst. 1 a.t. na částku 800 Kč, včetně paušální náhrady výdajů v celkové výši 600 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze dvou úkonů. Ustanovený opatrovník je advokátem, který není registrován jako plátce daně z přidané hodnoty, náhrada za daň z přidané hodnoty mu proto nenáleží. 13. Jelikož žalobce nebyl ve věci úspěšný, je povinen zaplatit státu odměnu ustanoveného opatrovníka žalovaného dle § 149 odst. 2 občanského soudního řádu (výrok IV.)