CS · EN DE FR brzy

38 C 54/2021-37 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2021:38.C.54.2021.1
Datum: 2021-08-20
Předmět: zaplacení 2.046 Kč s příslušenstvím - pojistné
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 2.046 Kč s příslušenstvím - pojistné (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 157 z. č. 99/19)
1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2.046 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Mercedces, [registrační značka]. Žalovaný pojistné za období od 14. 6. 2019 do 14. 9. 2019 ve výši 1.391 Kč nezaplatil. Žalobkyně dále nárokuje náklady spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 350 Kč a dále částku 305 Kč, představující sankci za nedodržení dodatku k pojistné smlouvě. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalovaný zaplatil žalobkyni částku 250 Kč. 2. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 14. 3. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vztahující se k osobnímu automobilu tov. zn. Mercedes, [registrační značka]. Dle smlouvy měl žalovaný povinnost platit pojistné ve výši 547 Kč měsíčně, dle dodatku k pojistné smlouvě je pojistník povinen uhradit pojistiteli za nedodržení dohodnuté doby trvání pojištění 5% ročního pojistného při zániku pojištění v době od 13. do 24. měsíce (včetně) od počátku tříleté doby pojištění, tyto částky nepředstavují pojistné. Dle předpisu poplatků žalovaný zaplatil žalobkyni dne 14. 6. 2019 částku 547 Kč a dne 12. 7. 2019 částku 597 Kč. Dle sazebníku poplatků, platného od 1. 1. 2018 se za zaslání upomínky o zaplacení pojistného hradí částka 50 Kč. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v souladu s ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZP“). Žalovaný však žalobkyni nezaplatil dohodnuté pojistné, které bylo splatné dne 14. 8. 2019, a to za období od 14. 8. 2019 do 14. 9. 2019 ve výši 547 Kč. Soud má za to, že žalovaný žalobkyni splátky splatné dne 14. 6. 2019 a 14. 7. 2019 plně zaplatil, jak je zřejmé zejména z předpisu poplatků či z přehledu předepsaných a došlých plateb. V souladu s ust. § 13 odst. 1 ZP žalobkyni náleží pojistné za dobu trvání pojištění, které žalovaný dosud neuhradil. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh z části opodstatněný, stejně jako zaplacení částky 305 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 5% ročního pojistného, rovněž tak zaplacení částky 200 Kč jako náklady spojené s upomínáním pohledávky (soud jako důvodné uznal upomínky po splatnosti dluhu dne 14. 8. 2019, tedy 4x 50 Kč). Od těchto částek je však nutno odečíst částku 250 Kč, zaplacenou žalovaným (1.052 Kč – 250 Kč = 802 Kč). Kromě toho soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), když se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním a to nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. Výše úroku z prodlení je stanovena v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Soud neshledal důvodný nárok na zaplacení nákladů spojených s upomínáním ve výši 150 Kč a ve zbytku pojistného soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., když ve větší míře byl ve věci úspěšný žalovaný, kterému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly. S ohledem na uvedené soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Citovaná ustanovení

§ 3 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.