41 C 27/2021-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16.857,62 Kč. Uvedeného plnění se žalobce po žalovaném domáhal z titulu dlužných cen za odebrané zboží, a to produktů – mobilních telefonů a dalších komunikačních zařízení v souladu s dohodami, které žalobce uzavřel s žalovaným. Žalobce v odůvodnění žaloby uvedl, že nepožaduje po žalovaném nároky, ve vztahu ke kterým by byl kompetentní Český telekomunikační úřad, ale pouze doplatky kupní ceny za odebrané zboží. Konkrétně ve vztahu k žalovaným převzatému zařízení Huawei P9 lite při kupní ceně 5.401 Kč, činila uhrazená část ceny 1 Kč a sjednané splátky činily 18 x 300 Kč. Za telefonní zařízení Huawei LTE CPE B310 při kupní ceně 2.777 Kč, bylo žalovaným při převzetí uhrazeno 377 Kč, když sjednané byly splátky 24 x 100 Kč. Dalším odebraným zařízením byl [anonymizováno] tablet speed 6 při kupní ceně 2.401 Kč, když uhrazená byla při převzetí 1 Kč a následné splátky činily 24 x 100 Kč. Na zařízení Huawei P9 lite gold při ceně 5.401 Kč, byla opět uhrazená jen 1 Kč a následně mělo být spláceno 8 x 300 Kč. Dále žalovaný odebral [příjmení] Smart turbo 7 Dark Grey při ceně 2.177 Kč, když uhrazena byla částka 257 Kč, při sjednaných 24 splátkách po 80 Kč. 2. Dále žalobce svá skutková tvrzení doplnil tak, že uvedl, jaké konkrétní dohody byly mezi stranami uzavřené a za jakých konkrétních podmínek žalovaný mobilní telefony převzal. S tím, že žalobci svědčilo právo (v případě neplnění povinností ze strany žalovaného), tedy řádného splácení sjednaných splátek ve vztahu ke kupní ceně toho kterého zařízení, vzniklý dluh zesplatnit a nárokovat po žalovaném celou úhradu dluhu jednorázově. Žalobce dále uvedl, že faktury, které byly vystavovány, byly vystavovány nejen na jednotlivé splátky, ale i stran telekomunikačních služeb, z nichž pak žádá, a to konkrétně z vyúčtování 495908726 za období od 10. 4. 2017 do 9. 5. 2017 uhradit částku 879,79 Kč. Z vyúčtování pod č. 498980395 za období od 10. 5. 2017 do 9. 6. 2017 pak 879,78 Kč. Z vyúčtování 502144923 za období od 10. 6. 2017 a 9. 7. 2017 pak 879,52 Kč. Z vyúčtování 505333163 za období od 10. 7. 2017 do 9. 8. 2017 pak částku 879,52 Kč. Z vyúčtování č. 5085788 za období od 10. 8. 2017 do 9. 9. 2017 pak 879,51 Kč. Z vyúčtování 511924297 za období od 10. 9. 2017 do 9. 10. 2017 pak 879,50 Kč. Za období od 10. 10. 2017 do 9. 11. 2017 pak částku 11.580 Kč (vyúčtování č. 515299328), tedy částky uplatněné prakticky v tomto řízení. Dále žalobce podrobně rozepsal, za které telefonní číslo v rámci společného účtu žalovaného jaké konkrétní splátky v jaké výši nárokuje. Protože žalovaný své povinnosti neplnil řádně a včas došlo podle dohody o poskytování zvýhodněných podmínek a na ně následujících jednotlivých dílčích kupních smluv k prohlášení závazku za splatný. 3. Žalobce i žalovaný k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a) zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.) souhlasili s projednáním věci samé bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu mu soudem zaslanou a jemu doručenou dne 9. 7. 2021 nereagoval. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tak s postupem podle § 115a) o. s. ř. souhlasil. 4. Vzájemná práva a povinnosti účastníků, jakož i podmínky smluvního vztahu vyplývají ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne 5. 9. 2016 a z dodatku ze dne 25. 1. 2017, včetně dohody o splátkách zařízení tak, jak byly do spisu založené s možností okamžité splatnosti podle článku III., bodu V., ocitne-li se žalovaný v prodlení. Další podmínky smluvního vztahu jsou zjevné ze všeobecných podmínek. 5. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 11. 2017 vyplývá, že pro soustavné porušování povinností, neplacení vyúčtování, na které byl žalovaný upozorňován, ukončuje žalobce poskytování služeb na všech telefonních číslech účtu žalovaného [číslo]. Od smlouvy tak prakticky odstupují. 6. Výzva k úhradě dlužné částky byla žalovanému zasílána jak žalobcem, tak i právní kanceláří žalobce zastupující na adresu podle obsahu smluvní dokumentace, tedy [ulice a číslo] a [anonymizováno] nám. [číslo], [obec]. 7. Z četných vyúčtování do spisu založených se podává, jaké jednotlivé částky měl žalovaný v tom kterém období trvání smluvního vztahu žalobci hradit, jakož i nedoplatky za jednotlivé komunikační zařízení k datu 10. 11. 2017, které činily 11.580 Kč, což vyplývá z dokladu č. 515299328. 8. S ohledem na znění ustanovení § 115 a) o. s. ř. soud uvádí, že je možné v tomto případě rozhodnout bez provádění dokazování, a to jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci řízení s takovým postupem souhlasili. Předně lze uvést, že žaloba žalobce je po právu, neboť jeho pohledávka odpovídá obsahu listinných důkazů, když je zřejmé, že mezi stranami byla uzavřená platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, podle zákona § 63 zákona č. 127/2005 Sb., na základě kterého bylo žalovanému umožněno využívat služby žalobce. Zjevné je, že žalovanému byly dány k dispozici (v pěti případech) i telekomunikační zařízení, za které se žalovaný zavázal platit jejich kupní cenu, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Z dohod o splátkách ceny zařízení je zjevné, že zařízení nebyla žalovanému darována, ale poskytnuta (prodána) s tím, že jejich kupní cenu mohl uhradit s využitím splátkového režimu. Ovšem za současné možnosti svědčící žalobci žádat úhradu celého dluhu v případě porušování podmínek. Protože v průběhu řízení nebylo prokázané, že by žalovaný své povinnosti (převzaté ze smluvního vztahu) řádně plnil, anebo že by se své povinnosti zbavil jiným způsobem, bylo možné návrhu vyhovět. Pro úplnost soud dodává, že v průběhu řízení, pohledem obsahu listinných důkazů do spisu založených, nebyly zjištěny žádné vzájemné rozpory v rámci skutkových tvrzení žalobce a obsahem listinných důkazů. Proto bylo možné žalobci nárok bez dalšího přisoudit. Tomu odpovídá výrok I. rozsudku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu soud mohl přiznat právo na úhradu jemu důvodně vzniklých nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty soud běžně přiznává (pro formulářovou podobu žaloby) podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, jeho odst. 1 písm. c) bod 2 ve výši 300 Kč za úkon. Ovšem v tomto případě, pro rozsáhlejší obsah skutkových tvrzení, dílčí komplikovanost věci danou i množstvím odebraných nařízení, vystavených vyúčtování obsahující jednotlivé dílčí částky dluhu, soud přiznal žalobci odměnu jeho právního zástupce pohledem ustanovení § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. Tomu tak za poskytnuté právní služby náleží odměna ve výši 1.780 Kč za úkon, a to konkrétně za převzetí věci, sepis žaloby a zaslanou předžalobní upomínku. Dále pak 3 paušály po 300 Kč za tytéž úkony právní služby. Za doplnění skutkových tvrzení žalobci další odměna nenáleží, neboť žaloba měla být úplná již v době jejího podání. Rovněž bylo ve věci procesně úspěšnému žalobci přiznáno i účtované DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 1.310 Kč Celkem tedy 8.350,40 Kč.