42 C 214/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.7.2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.095 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] využil přepravních služeb [právnická osoba] ve vlaku [číslo] trase [obec], [anonymizována dvě slova] – [obec], aniž by si zakoupil jízdenku. Z důvodu bezdůvodného obohacení žalobce požadoval vedle jízdného ve výši 95 Kč rovněž přirážku ve výši 1.000 Kč. Předmětnou pohledávku následně původní věřitel postoupil na žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 2. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky a ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne [datum] byl žalovaný ve vlaku [číslo] na trase úseku [obec], [anonymizována dvě slova] – [obec], kdy při jízdě byl kontrolován revizorem společnosti [právnická osoba], kdy nepředložil platnou jízdenku. V souvislosti s tímto bylo žalovanému revizorem vystaveno potvrzení o nedodržení [anonymizováno] [číslo] na částku 1.095 Kč sestávající z částky 95 Kč běžného jízdného pro daný úsek a částky 1.000 Kč představující přirážku dle tarifu [právnická osoba] Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a související smlouvou vztahující se k předmětné pohledávce včetně příloh původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], sídlem [příjmení] [jméno] Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] byla předmětná pohledávka dále postoupena na společnost žalobce. Žalovaný uvedenou částku do dnešního dne neuhradil. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný v rámci předžalobní výzvy vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Soud v projednávané věci aplikoval ust. § [číslo] a násl., § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále ust. § 7 odst. 5 věta první a druhá a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, dále ust. § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, dále smluvní přepravní podmínky [anonymizována tři slova] [územní celek] a tarif českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. 5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný v případě uvedené přepravní kontroly dne [datum] porušil svou povinnost plynoucí ze shora citovaných předpisů, když při přepravě ve vlaku provozovaném [právnická osoba], předložil pověřenému pracovníkovi dopravce neplatný jízdní doklad, a proto mu bylo uloženo zaplatit žalobci požadovanou částku jízdného včetně přirážky. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, vznikl žalobci též nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. 7. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.