43 C 139/2021-60 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 4.000 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. této smlouvy z titulu účastnické smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [příjmení] [právnická osoba] a žalovaným za úhradu ceny koncového zařízení. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. [anonymizováno] [právnická osoba] žalovaný uzavřeli dne 12.9.2017 účastnickou smlouvu [číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí bylo také smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení Huawei Y6 2017 šedý za kupní cenu po slevě 1 Kč ve výši 4.000 Kč [anonymizováno] [právnická osoba] poskytl podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč, na jejíž vrácení má [anonymizováno] [právnická osoba] v případě nedodržení podmínek smlouvy právo (účastnická smlouva, obchodní podmínky). [anonymizováno] [právnická osoba] účastnickou smlouvu z důvodu neplnění podmínek smlouvy, a sice prodlení s úhradou vyúčtování, vypověděl (výpověď účastnické smlouvy ze dne 14.11.2018). Vrubopisem splatným 22.1.2019 [anonymizováno] [právnická osoba] vrubopisoval podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč (vrubopis). [anonymizováno] [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovaným žalobci (oznámení o postoupení pohledávek). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě (předžalobní výzva z 21.9.2020). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z kupní smlouvy uzavřené podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní věcná legitimace žalobce se podává z ustanovení § 1879 o.z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (dle ustanovení § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.