44 C 208/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4.000 Kč představující smluvní pokuty za nevrácení přijímacích zařízení [anonymizováno]) a [anonymizováno] pronajatých žalované z titulu smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou dne 4. 10. 2016. 2. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou byla dne 4. 10. 2016 uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž byla žalované dne 5. 10. 2016 poskytnuta zařízení [právnická osoba] ([číslo]) a [anonymizováno]), jak je zřejmé z doloženého zakázkového listu. Podle smlouvy, pokud nebude pronajaté přijímací zařízení vráceno včas a v pořádku v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, je klient povinen zaplatit smluvní pokutu dle ceníku. Podle ceníku pak smluvní pokuta za nevrácení zařízení [právnická osoba] PCO činí 2.000 Kč a smluvní pokuta za nevrácení Modemu činí 2.000 Kč. Pro neplacení ceny služeb právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatých zařízení do 3. 4. 2017 (Odstoupení od smlouvy ze dne 8. 3. 2017). Výzvou ze dne 20. 4. 2017 pak právní předchůdkyně žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k vrácení zapůjčených přijímacích zařízení a k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne 31. 1. 2019 a tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne 18. 3. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla mimo jiné dohoda stran o nájmu předmětných zařízení. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Strany v projednávané věci smluvní pokutou ve výši 2.000 Kč za každé zařízení utvrdily povinnost žalované po skončení vztahu založeném předmětnou smlouvou vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pronajatá zařízení. Smlouva byla ukončena, avšak žalovaná neprokázala, že by včas vrátila pronajatá zařízení a porušila tak svou smluvní povinnost, čímž právní předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 4.000 Kč (2 x 2.000 Kč). Vzhledem k postoupení pohledávky za žalovanou z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, má žalovaná tuto povinnost nyní k žalobkyni. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalované zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 200 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.