44 C 59/2021-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou dne 14. 7. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.995 Kč. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že s žalovaným uzavřela dne 7. 7. 2015 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], která byla automaticky prodloužena dne 7. 7. 2017, a dále dne 21. 7. 2017 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Dne 19. 7. 2017 pak žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobkyně prodala žalovanému na splátky zařízení [anonymizováno]. Žalovaný však řádně a včas sjednané splátky neplatil a žalobkyně proto zbylé splátky zesplatnila. Žalovaný dluží na nezaplacených splátkách zařízení žalobkyni částku 1.920 Kč. Dále dluží žalovaný žalobkyni částku 79 Kč za SMS platbu třetí straně. V důsledku interního zaokrouhlování žalobkyně požaduje žalobou celkovou částku nižší než by požadovat mohla. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 7. 7. 2015 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] spojenou s telefonním číslem [tel. číslo]. Dne 25. 7. 2017 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] spojenou s telefonním číslem [tel. číslo]. Dne 19. 7. 2017 žalobkyně a žalovaný uzavřeli Dohodu o splátkách ceny zařízení. V dohodě je uvedeno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno] s kupní cenou 2.177 Kč. Žalovaný již uhradil část kupní ceny ve výši 257 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč s tím, že první splátka bude uhrazena společně s prvním měsíčním vyúčtováním služeb po převzetí zařízení. Účastníci se dohodli, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek delším než 30 dní po splatnosti je žalobkyně oprávněna závazek zesplatnit. Vyúčtováními ze dne 4. 9. 2017, 4. 10. 2017, 4. 11. 2017, 4. 12. 2017, 4. 1. 2018, 4. 2. 2018 a 4. 3. 2018 žalobkyně mimo jiné vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 80 Kč. Vyúčtováním ze dne 4. 11. 2017 byla žalovanému dále vyúčtována částka 79 Kč za SMS platbu třetí straně (telefonní [číslo]). Vyúčtováním ze dne 4. 4. 2018 žalobkyně mimo jiné vyúčtovala žalovanému doplatek splátek za zařízení ve výši 1.360 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení jeho dluhu předžalobní upomínkou ze dne 31. 1. 2019, předanou k poštovní přepravě dne 4. 2. 2019. 5. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobkyně plnila smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytovala prostřednictvím své komunikační sítě služby třetích osob. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že za tyto služby žalobkyni nezaplatil. Celkem žalovaný dluží žalobkyni za poskytnuté služby třetích stran (SMS platba třetí straně) částku 79 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně dodala žalovanému movitou věc (koncové zařízení), za níž se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu. Splatnost byla stanovena ve splátkách a strany si sjednaly ztrátu této výhody pro případ neplacení včas. K takovéto skutečnosti došlo a žalobkyně proto oprávněně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za koncové zařízení. Celkem žalovaný dluží žalobkyni na splátkách za koncové zařízení částku 1.920 Kč Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 1.999 Kč (79 Kč + 1.920 Kč), žalobkyně však žalobou požaduje částku menší – 1.995 Kč. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.995 Kč. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 200 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.