48 C 18/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne 10. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28.664 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným vznikl smluvní vztah dne 8. 7. 2018 uzavřením smlouvy o úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně na základě předmětné smlouvy poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 13.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal předmětný úvěr splatit spolu s úrokem v celkové výši 1.252 Kč, úplatou ve výši 6.370 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.202 Kč a inkasním poplatek ve výši 2.340 Kč, v 14 pravidelných splátkách po 1.726 Kč, přičemž první splátka byla splatná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy. Poslední splátka tak byla splatná nejpozději dne 8. 9. 2019. Žalovaný však předmětné splátky neplatil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 20. 8. 2018 a to ve výši 1.000 Kč. Právnímu předchůdci žalobkyně vznikl dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky nárok na uhrazení celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky a na základě smlouvy i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a žalovaný byl o této skutečnosti informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 7. 2020. Žalovaná částka tak sestává z neuhrazené jistiny úvěru v částce 11.502,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 976,75 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2.049,01 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.057,84 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5.577,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 7.500 Kč, úroku vyčísleno od 9. 9. 2019 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 1.995,95 Kč, úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výš 1.390,79 Kč, úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 11.502,54 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ve výši 12.479,29 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení (jistina úvěru +úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru). Přes předžalobní výzvu ze dne 23. 11. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. 2. Podáním ze dne 25. 3. 2021 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 790,55 Kč představující kapitalizovaný úrok z úvěru za období od 9. 9. 2019 do 20. 5. 2020 a co do částky 518,95 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 9. 9. 2020 do 20. 5. 2020. 3. Žaloba spolu s výzvami a částečným zpětvzetím byla žalovanému doručena dne 23. 4. 2021 do vlastních rukou v místě výkonu trestu odnětí svobody. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. 4. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. do vlastních rukou v místě výkonu trestu odnětí svobody písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 stejného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 7. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť obsahem k důkazu provedených listin byla skutková tvrzení žalobce v žalobě uvedená prokázána. 8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným vznikl smluvní vztah dne 8. 7. 2018 uzavřením smlouvy o úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně na základě předmětné smlouvy poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 13.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal předmětný úvěr splatit spolu s úrokem v celkové výši 1.252 Kč, úplatou ve výši 6.370 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.202 Kč a inkasním poplatek ve výši 2.340 Kč, v 14 pravidelných splátkách po 1.726 Kč, přičemž první splátka byla splatná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy. Poslední splátka tak byla splatná nejpozději dne 8. 9. 2019. Žalovaný však předmětné splátky neplatil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 20. 8. 2018 a to ve výši 1.000 Kč. Právnímu předchůdci žalobkyně vznikl dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky nárok na uhrazení celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky a na základě smlouvy i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a žalovaný byl o této skutečnosti informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24. 7. 2020. Žalovaná částka tak sestává z neuhrazené jistiny úvěru v částce 11.502,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 976,75 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2.049,01 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.057,84 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5.577,86 Kč, smluvní pokuty ve výši 7.500 Kč, úroku vyčísleno od 9. 9. 2019 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 1.995,95 Kč, úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výš 1.390,79 Kč, úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 11.502,54 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ve výši 12.479,29 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení (jistina úvěru +úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru). Přes předžalobní výzvu ze dne 23. 11. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. 9. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v rozsahu částečného zpětvzetí vyhověl. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.108 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), odměna advokáta dle ust. § 7 odst. 5, vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006, za jeden úkon po 2.260 Kč a 1x režijní paušál po 300 Kč (částečné zpětvzetí žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 789,60 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 5.658 Kč. 11. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.