49 C 137/2021-23 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 4.6870 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.680 Kč za dobu od 4. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalovaná dne 15. 10. 2019 řídila motorové vozidlo v areálu čerpací stanice, již specifikovala, přitom způsobila přetržení hadice výdejního stojanu a natažení hadice, to vše za situace, kdy jí předtím byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu od 22. 8. 2019 do 22. 8. 2021. Žalobkyně jako smluvní pojišťovna (podle pojistné smlouvy ze dne 29. 7. 2019) vyplatila poškozenému pojistné plnění v částce 4.680 Kč (k náhradě nákladů vynaložených na opravu výdejního stojanu), následně vyzvala žalovanou k zaplacení této částky (předžalobní výzva ze dne 15. 7. 2020, opětovně odeslaná dne 31. 7. 2020). Žalovaná se ve věci – ač k tomu soudem vyzvána – nevyjádřila. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.): Dne 29. 7. 2019 byla uzavřena pojistná smlouva, podle níž bylo sjednáno tzv. povinné ručení k vozidlu [anonymizována tři slova] [registrační značka] (pojistníkem byla [jméno] [příjmení]). O tom svědčí obsah uvedené smlouvy. Podle Detailu relace o dopravní nehodě žalovaná dne 15. 10. 2019 v areálu benzinové čerpací stanice [anonymizována tři slova] v obci [obec] jako řidič vozidla [anonymizována tři slova] shora uvedené registrační značky řídila toto vozidlo, rozjela se s ním, ač měla v tankovacím hrdle svého vozidla zasunutou pistoli výdejního stojanu paliv, čímž došlo k přetržení hadice a další škodě dále rozvedené. Opravu poškozených věcí čerpací stanice provedl [právnická osoba], na tyto práce byla vystavena faktura č. [anonymizováno] na částku 4.680,20 Kč bez DPH. Tuto částku žalobkyně zaplatila dne 29. 1. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4.680 Kč přípisem ze dne 15. 7. 2020 a přípisem ze dne 31. 7. 2020 (u obou přípisů má soud za prokázané, že byly žalované odeslány, byť z přiložených doručenek není čitelné datum odeslání; přípis ze dne 31. 7. 2020 byl podle doručenky vložen do schránky žalované dne 19. 8. 2020). Po právní stránce soud věc posoudil takto: Žalovaná jednáním popsaným výše dne 15. 10. 2019 způsobila škodu, již žalobkyně nahradila poškozenému namísto žalované jako smluvní pojišťovna, u níž byla pojištěna odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, tedy na žalobkyni přešlo právo na náhradu škody podle ustanovení § 2820 o. z. a žalovaná je povinna plnit žalobkyni. Právo na zaplacení úroků z prodlení je dáno ustanovením § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O pariční třídenní lhůtě bylo rozhodnuto podle ustanoven § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jí v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a náhrady nákladů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva, podáví ve věci samé – žaloby) po 300 Kč, tj. celkem v částce 1.000 Kč. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.000 Kč žalobci zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).