52 C 73/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 5. 8. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.682,82 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené faktury za poskytnuté služby třetích stran a titulu nezaplacené kupní ceny vyplývající z kupní smlouvy obsažené ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byla koupě specifikovaného koncového zařízení. Žalovaný si od třetích subjektů objednal prostřednictvím sítě věřitele služby, které jsou službami obsahu, a dosud je neuhradil. Žalovaný se zavázal celkovou kupní cenu zaplatit žalobci formou měsíčních splátek. Žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení, žalovaný však řádně splátky nesplácel. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 695,82 Kč na kupní ceně za zařízení a částku 987 Kč za služby třetích stran. Žalobce marně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo], ve které mimo jiné uzavřeli kupní smlouvu na koupi koncového zařízení Samsung Galaxy J5 (2016) za cenu 2.977 Kč Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobce, ze kterých vyplývá právo žalobce účtovat služby třetích stran dle ceníku žalobce a povinnost žalovaného za tyto služby platit. Žalovaný celkem neuhradil na službách třetích stran částku 987 Kč a na kupní ceně částku 695,82 Kč, když se celá částka stala splatnou nejpozději ke dni 22. 2. 2019, jak vyplývá z faktury č. 545231050, č. 548441534, č. 551659358, č. 554881438, č. 558405856, č. 561552477 a č. 56485739. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 6. Po zhodnocení všech provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Soud má za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, na základě které byl mimo jiné oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu se všeobecnými podmínkami žalobce a byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“). Na základě této kupní smlouvy se žalobce žalovanému zavázal dodat zboží určené ve smlouvě a převést na něj vlastnické právo k tomuto zboží a žalovaný se zavázal zaplatit za zboží dohodnutou kupní cenu. Žalovaný své závazky vůči žalobci nesplnil, když neprokázal, že kupní cenu za zboží ve zbytkové ceně 695,82 Kč a spotřebované služby třetích stran ve výši 987 Kč zaplatil. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení těchto nároků. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. určena v délce tří dnů od právní moci rozhodnutí. 7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají jednak v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč a jednak v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Hodnota jednoho úkonu právní služby v daném případě dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 189 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b AT.