54 C 173/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal po žalovaném, aby tento mu uhradil částku 1.300 Kč s příslušenstvím. 2. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce přiložil notářský zápis ze dne [datum], jež prokazuje převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce. Žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3024 Kč splatné ročně vždy k 25. dni 7. měsíce roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 1.100 Kč (3.024 Kč: 360 dní (rok) = 8,4 Kč pojistného na 1 den; 8,4 x 131 dní pojištění = 1.100 Kč). Žalovaná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1.100 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 9 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání [anonymizována dvě slova] [rok] (dále jen„ [anonymizována dvě slova] [rok]“). Celkem tedy žalovaná částka činí 1.300 Kč. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum], tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 3. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení níže uvedené listinné důkazy: Pojistná smlouva [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]), Výzva k zaplacení dlužného pojistného, Oznámení o zániku pojištění, Předžalobní upomínka ze dne [datum], Notářský zápis ze dne [datum], předžalobní upomínka s podacím archem ze dne [datum] a všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání, sazebník administrativních poplatků [právnická osoba] platný od [datum]. 4. Žalovaný byl žalobcem upomínán, avšak bezvýsledně. 5. Ze skutkových tvrzení žalobce bylo zjištěno, že žalovaný na sjednaném pojistném k datu podání žaloby dluží částku 1.300 Kč (1.100 Kč dlužné pojistné a 200 Kč náklady za upomínání). 6. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na úrocích z prodlení z částky 1.300 Kč zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.100 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 7. Podle ust. § 2758 odst. 1, 2 NOZ, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 8. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 9. Na základě předložených listinných důkazů, jimiž žalobce prokazoval svůj nárok, dospěl žalobce k závěru, že žalobní návrh je důvodný, a po podřazení pod výše uvedené zákony soud dospěl k závěru, že žalobní návrh žalobce vůči žalovanému je dán. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142, odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, a tyto jsou představovány: Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1.300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1.489 Kč. Tyto je povinen žalovaný uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.