54 C 194/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 15. 1. 2021 domáhal po žalovaném, aby tento mu uhradil částku 7.059 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobce uvedl, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobcem jakožto s pojistitelem pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s účinností od [datum]. 3. Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla bylo uzavřeno v souladu s ust. § 3 a násl., zák. č. 168/1999 Sb., a dále v souladu s ust. § 2758 a násl. obč. zák. Ve smlouvě se v souladu s ust. výše citovaným zavázal žalobce pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. 4. Předmětnou pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 23.512 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ust. § 2804 obč. zák. žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovaným zák. ust. mu stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení smlouvy tedy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí tedy dlužné pojistné částku ve výši 7.059 Kč. Žalobce dále nárokuje po žalovaném úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], celkem částku 514 Kč. 5. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: pojistná smlouva [číslo] VPP + příslušné pojistné podmínky, upomínka před podáním žaloby, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínka zaplacení dlužného pojistného a dodejka k upomínce na dlužné pojistné, pokus o smír, předžalobní upomínka. 6. Soud podřadil zjištěný skutkový děj z listinných důkazů plně vyplývající pod ust. § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti a pod ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. 7. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 8. Na základě předložených listinných důkazů, jimiž žalobce prokazoval svůj nárok, dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný a po podřazení pod výše uvedené zákony soud dospěl k závěru, že žalobní návrh žalobce vůči žalovanému je dán. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, a to v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů. Soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení nižší sazbu za každý úkon právní služby učiněný do podání návrhu včetně, protože návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50 000 Kč. Za každý úkon právní služby (převzetí a příprava věci, výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, podání ve věci samé) tak byla žalobci přiznána částka 200 Kč a dále třikrát paušální náhrada po 100 Kč, navíc samozřejmě sazba DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy na náhradě nákladů řízení částka 1.489 Kč. 10. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit dle vyhl. 177/1996 Sb., do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.