61 C 115/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaná zaplatila 5 000 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částky a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalovaná se žalobcem dne 5.6.2019 uzavřela smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] podle které jí žalobce zajišťoval služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 30.11.2019, kdy byl smluvní vztah ukončen. Po ukončení smluvního vztahu byla žalovaná povinna podle čl. 8 všeobecných podmínek žalobce do deseti dnů vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (Set-top box/CA Modul, který žalobce dále popsal). Žalovaná toto zařízení převzala, převzetí potvrdila podpisem smlouvy, v rozporu s ujednáním ve smlouvě však nesplnila svou povinnost zařízení vrátit a žalobci tedy podle smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty výzvou ze dne 18.11.2020. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, přestože k tomu byla soudem vyzvána. 3. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud z předložených listin vzal za prokázané, že dne 5.6.2019 spolu účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] podle níž žalovaná mj. převzala k užívání zařízení, které byla povinna vrátit do deseti dnů od ukončení smluvního vztahu žalobci, v opačném případě se zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč Smluvní vztah byl ukončen ke dni 30.11.2019 (v důsledku řádného neplnění závazků ze smlouvy ze strany žalované, srov. přípis žalobce ze dne 18..11.2020). Žalovaná v rozporu s ujednáním ve smlouvě žalobci zařízení nevrátila a žalobce ji k jeho vrácení a zaplacení smluvní pokuty vyzval přípisem ze dne 18.11.2020. 5. Mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový právní vztah uzavřením smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaná po skončení smluvního závazkového vztahu v rozporu s ujednáním ve smlouvě nevrátila žalobci dříve převzaté zařízení, vznikla jí podle téže smlouvy povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu v uvedené výši. Žalobce ji k zaplacení této částky vyzval přípisem odeslaným dne 18.11.2020, tento přípis se tedy má za doručený dne 23.11.2020 (srov. ustanovení § 573 o. z.). Žaloba je tedy důvodná jak ve vztahu k jistině, tak ve vztahu k úrokům z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden právní úkon po 100 Kč, dále náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ke každému z úkonů a DPH ve výši 168 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. 7. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1 368 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).