ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2021:61.C.145.2021.1 Datum: 2021-11-22 Předmět: zaplacení 5 081,44 Kč - smluvní pokuta Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 127/2005 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb."] ["dlužné nájemné""peněžité plnění""telekomunikace"]
O co šlo: zaplacení 5 081,44 Kč - smluvní pokuta (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 127/2005 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 3)
1. Žalobce se žalobou z 9.10.2020 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost úhrady 5 081,44 Kč. K uplatněnému nároku uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] s žalovaným uzavřel Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Součástí této smlouvy bylo i zapůjčení přijímacích zařízení [anonymizováno 8 slov]) a [anonymizováno 6 slov]), jejichž převzetí je potvrzeno na Zakázkovém listu. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby a žalobce následně v souladu se smluvními ujednáními od uzavřené smlouvy odstoupil ke dni 30.1.2019.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování
- [číslo] splatné dne 20.11.2018, kterým požadoval mimo jiné zaplacení částky 169,99 Kč za pronájem wifi (70 Kč), dvou bezdrátových telefonů (9,99 Kč a 5,48 Kč), kaon hd usb-pvr (70 Kč) a volání do neveřejných sítí (14,52 Kč)
- [číslo] splatné dne 20.12.2018, kterým požadoval mimo jiné zaplacení částky 149,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu (9,99 Kč), kaon hd usb-pvr (70 Kč) a wifi (70 Kč)
- [číslo] splatné dne 20.1.2019, kterým požadoval mimo jiné zaplacení částky 197,18 Kč za pronájem bezdrátového telefonu (9,99 Kč), kaon hd usb-pvr (70 Kč) a wifi (70 Kč) a volání do neveřejných sítí (47,19 Kč)
- [číslo] splatné dne 20. 2.2019, kterým požadoval mimo jiné zaplacení částky 149,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu (9,99 Kč), kaon hd usb-pvr (70 Kč) a wifi (70 Kč) a
- [číslo] splatné 5.3.2019, kterým požadoval mimo jiné 414,29 Kč z titulu poplatku za odpojení (500 Kč), od kterého odečetl ceny již neuskutečněných plnění.
4. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o. s. ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.
5. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 19.6.2018 uzavřeli účastníci Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Součástí této smlouvy bylo i zapůjčení přijímacích zařízení [anonymizováno 8 slov]) a [anonymizováno 6 slov]). Žalobce vystavil žalovanému výše uvedená vyúčtování za poskytnuté služby. Tyto částky nebyly uhrazeny. Součástí vyúčtování je i smluvní pokuta za nevrácení poskytnutých zařízení, jejíž zaplacení je upraveno v obchodních podmínkách žalobce.
6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona 127/2005 Sb., jejíž součástí bylo i zapůjčení zařízení k přijímání těchto služeb. Žalovaný neuhradil sjednané platby za poskytnutí zařízení, v důsledku čehož došlo ukončení smlouvy a vyúčtování smluvní pokuty. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 200 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a podání žaloby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč; celkem tedy 1 489 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Všechny tyto náklady soud shledává účelnými pro uplatňování či bránění práva žalobcem, a co do výše i úměrnými předmětu řízení a současně neshledal žádné podmínky, pro které by bylo možno přistoupit k aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.