62 C 142/2021-92 — Městský soud v Brně

Žalobou doručenou soudu dne 11. 3. 2020 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 1.319 Kč s odůvodněním, že podle exekučních příkazů prováděla srážky z důchodu povinného [jméno] [příjmení] ve prospěch oprávněných nezletilých dětí žalované. Povinný dne 19. 2. 2019 zemřel, čímž zanikl jeho nárok na výplatu důchodu. Dne 11. 3. 2019 byla žalované omylem poukázána splátka na úhradu výkonu rozhodnutí, a to ve výši 879 Kč a 440 Kč. Jelikož povinnému již důchod za období od 10. 3. 2019 do 9. 4. 2019 nenáležel, je přijaté plnění neoprávněným majetkovým prospěchem žalované a žalovaná je povinna vydat jej žalobkyni. Žalovaná byla k vrácení přeplatku opakovaně bezvýsledně písemně vyzývána. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta s tím, že od žalobkyně neobdržela„ žádný dopis a ani žádný šek“ na žalovanou částku. Od února 2019 bydlela na adrese [adresa]. Soud projednal věc v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti obou účastnic; žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná, která byla řádně a včas předvolána, se bez omluvy nedostavila. Soud provedl dokazování listinami, které žalobkyně předložila k prokázání svých tvrzení. Usnesením Okresního soudu Brno – venkov ze dne 18. 12. 2017, č. j. 17 E 104/2017-7, byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinného [jméno] [příjmení], [datum narození], k vymožení pohledávky na výživném oprávněného nezl. [ulice], nar. dne 1. 6. 2017, zastoupeného žalovanou jako zákonným zástupcem. Usnesením Okresního soudu Brno – venkov ze dne 23. 10. 2017, č. j. 17 E 99/2017-4, byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami z důchodu povinného [jméno] [příjmení], [datum narození], k vymožení pohledávky na výživném oprávněné nezl. [jméno] [příjmení], nar. dne 30. 1. 2016, zastoupené žalovanou jako zákonným zástupcem. [jméno] [příjmení] zemřel dne 19. 2. 2019. Z interního dokumentu žalobkyně (detail výplaty DPP) vyplývá, že dne 11. 3. 2019 byla poštovní poukázkou typu B žalované jako příjemci srážky poukázána platba ve výši 879 Kč a ve výši 440 Kč za období od 10. 3. 2019 do 9. 4. 2019; poukázka byla vyplacena dne 3. 4. 2019. Přípisem ze dne 27. 10. 2021 sdělila Česká pošta, s. p., žalobkyni, že poštovní poukázky (na 879 Kč a 440 Kč) byly vyplaceny dne 3. 4. 2019 na poště [obec a číslo] po předložení občanského průkazu příjemce. Žalovaná byla k vydání bezdůvodného obohacení ve výši srážek z důchodu povinného vyzvána přípisy ze dne 28. 5. 2019, ze dne 13. 11. 2019 a ze dne 19. 12. 2019. Co se týče tvrzené změny adresy, žalovaná v žádosti o pozůstalostní (sirotčí) důchod ze dne 8. 4. 2019, kterou podávala jako zákonný zástupce nezletilých dětí, uvedla pouze adresu svého trvalého pobytu ([adresa žalované]) a na této adrese si dne 7. 5. 2019 osobně převzala rozhodnutí žalobkyně o přiznání sirotčího důchodu. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Exekuční srážky z důchodu povinného, které žalovaná jako zákonný zástupce nezletilých oprávněných přijala poté, co smrtí povinného zanikl jeho nárok na důchod, jí byly poskytnuty bez právního důvodu, a proto představují neoprávněný majetkový prospěch žalované. Žalovaná je tak povinna vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 1.319 Kč odpovídající neoprávněně přijatým srážkám. Jelikož předloženými listinami byla prokázána žalobní tvrzení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozhodnutí. Lhůtu k plnění stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení, které činí 200 Kč Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., když ve smyslu ustanovení § 1 a § 2 cit. vyhlášky má žalobkyně právo na paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 200 Kč, a to za dva úkony po 100 Kč (žaloba a výzva k plnění) podle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky. Byť žalovaná pouze přijala plnění, které jí žalobkyně poukázala, aniž k tomu byla oprávněna, zohlednil soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení, že žalovaná byla před podáním žaloby opakovaně písemně vyzývána k vrácení neoprávněně vyplacených srážek. Výrokem III rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, o povinnosti žalované k úhradě soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, neboť žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích od placení soudního poplatku osvobozena a byla ve sporu zcela úspěšná. Případným osvobozením žalované od zaplacení soudního poplatku se soud nezabýval, neboť žalovaná ve svém podání ze dne 29. 12. 2020 uvedla toliko, že žádá„ o zrušení soudní poplatku“ a pro svou (neomluvenou) nepřítomnost u jednání soudu nemohla být odpovídajícím způsobem poučena a vyzvána, aby uvedla a doložila skutečnosti rozhodné pro osvobození od poplatkové povinnosti.