63 C 124/2020-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 22.990 Kč spolu s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení z částky 9.680 Kč od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že dle objednávky ze dne [datum] byla účastníky uzavřena smlouva o uskutečnění přepravy [číslo] na základě které žalobkyně realizovala pro žalovanou přepravu zboží z [země] ([anonymizováno]) do České republiky ([obec]), jejíž cenu ve výši 9.680 Kč byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum], avšak žalovaná i přes opakované výzvy ničeho neuhradila. Dále dle objednávky ze dne [datum] byla účastníky uzavřena smlouva o uskutečnění přepravy č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně realizovala pro žalovanou přepravu zboží z [země] ([anonymizováno]) do České republiky ([obec]), jejíž cenu ve výši 13.310 Kč byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum], avšak žalovaná i přes opakované výzvy ani tuto částku neuhradila. Proto žalobkyně požadovala nejen úhradu dlužných částek v celkové výši 22.990 Kč, ale i úroků z prodlení z každé z nich. 2. Vzhledem k tomu, že po podání žaloby – dne [datum] – žalovaná dlužnou částku uhradila, žalobkyně vzala žalobu ohledně požadovaných 22.990 Kč zpět a soud řízení v dotčené části usnesením ze dne 9.9.2020, č.j. 63C 124/2020-16 zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o uskutečnění přepravy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní na straně dopravce a žalovanou na straně ob jednatele ohledně přepravy zboží, které bylo označeno jako„ [anonymizováno] – [anonymizováno], [hmotnost]“, přičemž termín nakládky byl dohodnut na den [datum] v místě [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], termín vykládky na den [datum] v [obec], [obec] [obec a číslo] Smluvní cena přepravy byla stanovena ve výši 8.000 Kč bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu [číslo] bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], příjemcem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [obec], Česká republika. Příjemce přepravovaného zboží otiskem razítka své firmy potvrdil převzetí zboží dne [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka [částka] ([částka] + [částka] DPH), splatná dne [datum], jako cena přepravy na trase [anonymizováno] [země] - [obec], provedené dne vozy [registrační značka] [číslo] ve dnech [datum] až [datum]. 4. Ze smlouvy o uskutečnění přepravy č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní na straně dopravce a žalovanou na straně ob jednatele ohledně přepravy zboží, které bylo označeno jako„ 4x [anonymizována dvě slova], [hmotnost]“, přičemž termín nakládky byl dohodnut na den [datum] v místě [anonymizována dvě slova], termín vykládky na den [datum] ve [obec] Smluvní cena přepravy byla stanovena ve výši 11.000 Kč bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu č. DP [číslo] bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena [právnická osoba] [anonymizováno], se sídlem [adresa], příjemcem [právnická osoba], [obec], Česká republika. Příjemce přepravovaného zboží otiskem razítka své firmy potvrdil převzetí zboží dne [datum]. Z faktury [číslo] ze dne [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 13.310 Kč (11.000 Kč + 2.310 Kč DPH), splatná dne [datum], jako cena přepravy na trase [spisová značka] – [obec] [anonymizováno] [spisová značka], provedené dne vozy [registrační značka] [číslo] ve dnech [datum] až [datum]. 5. Z důkazů provedených v řízení vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byly uzavřeny smlouvy o přepravě a vzhledem k tomu, že ve smlouvách bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech, řídí se přepravní smlouva vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Žalobkyně se ve shora uvedených smlouvách zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa v [země] do místa v České republice oproti závazku žalované zaplatit za provedené přepravy dohodnutou cenu. Skutečnost, že žalobkyně svým smluvním závazkům dostála, byla prokázána doloženými mezinárodními nákladními listy [číslo] č. DP [číslo] a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenými fakturami. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za provedenou přepravu. Vyúčtované částky byly žalovanou uhrazeny dne [datum], jak uvedla žalobkyně ve svém podání doručeném soudu dne [datum] a doložila potvrzením o provedené transakci vydaným dne1 [číslo] [právnická osoba]. 6. Nesplnila-li žalovaná svou platební povinnost týkající se částky [částka] v termínu splatnosti faktury [číslo] to je [datum] a částky [částka] v termínu splatnosti faktury [číslo] to je dne [datum], ocitla se dne následujícího, tedy [datum], resp. [datum] v prodlení s placením svého peněžitého závazku. Soud proto shledal po právu nárok žalobkyně, týkající se požadovaných úroků z prodlení dle ustanovení § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) z jednotlivých dlužných částek v době od [datum] z částky 9.680 Kč a od [datum] z částky [částka] a žalobě v této části vyhověl. Výše úroků z prodlení byla stanovena podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je částečně odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., - ohledně částky [částka] - kdy řízení bylo zastaveno pro chování žalované, která po podání žaloby požadovanou částku žalobkyni uhradila a žaloba byla v této části vzata zpět, částečně pak ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci ohledně požadovaného příslušenství zcela úspěšná a proto jí náleží náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], úhradě 4 úkonů právní pomoci advokáta po [částka] podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, výzvu k plnění ze dne [datum], podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), a v úhradě 4 paušálních částek po [částka] podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí [částka] ( (4 x 2. 020) + (4 x 300) = [číslo]) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o [částka]. V součtu pak odměna advokáta činí 11.228,80 Kč Náklady vynaložené žalobkyní po zaokrouhlení činí [částka] ([číslo] + [číslo] = [číslo]) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.