104 C 21/2022-44 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15.11.2021 domáhala po žalované zaplacení částky 9 394,25 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně v návrhu uvedla, že předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 28.6.2016 smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet. Na základě žádosti žalované pak byla dne 28.6.2019 uzavřena smlouva o zápůjčce, dle které [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto zápůjčku splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 905 Kč. Splátky byly strhávány formou inkasa z účtu žalované, přičemž žalovaná musela zajistit dostatečný zůstatek na účtu, aby mohla být splátka stržena. Zápůjčka byla úročena úrokem 39,90% p.a., Žalovaná porušila svou povinnost, když uhradila celkem pouze částku 913,27 Kč, předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a pohledávku žalované ke dni 27.11.2019 zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2020 byla postoupena pohledávka žalované na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována v rámci dopisu ze dne 12.1.2021. Ke dni podání žaloby žalobkyně požaduje zaplacení částky 9 394,25 Kč představující neuhrazenou jistinu. Dopisem ze dne 29.7.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ze dne 28.6.2016, návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 28.6.2019 a akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] zřídila a vedla žalované běžný účet, kdy na základě žádosti o půjčku poskytla žalované na tomto účtu zápůjčku ve výši 10 000 Kč, která měla být splácena pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 905 Kč ve formě strhávání inkasa z běžného účtu žalované. 5. Z oznámení o zesplatnění ze dne 27.11.2019 bylo zjištěno, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas, [právnická osoba] proto využila svého práva a pohledávku žalované ke dni 27.11.2019 zesplatnila. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2020 včetně sezamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky bylo zjištěno, že [právnická osoba] postoupila pohledávku žalované na žalobkyni, o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem ze dne 12.1.2021. Žalovaná byla předžalobní upomínkou vyzvána k úhradě dluhu, avšak dluh doposud v plné výši neuhradila. 7. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně - [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 2390 a násl. obč. zák., [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku a žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradila, a proto [právnická osoba] pohledávku žalované zesplatnila. Žalovaná dluh neuhradila, [právnická osoba] následně postoupila pohledávku žalované na žalobkyni, kdy soud žalobkyni žalovanou pohledávku přiznal společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 9. Náklady řízení byly stanoveny v souladu s ust. § 14b a násl. advokátního tarifu, neboť soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně podává své žaloby na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž se jedná řízení, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně tedy činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.