108 C 87/2021-32 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se vůči předchůdci žalovaných domáhala zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných televizních poplatků dle zákona č. 348/2005 Sb., které mu vznikly do dubna 2019. V průběhu řízení žalovaný [celé jméno původního účastníka] zemřel a na jeho místo nastoupili žalovaní č. 1 a 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Původní žalovaný se stal v září 2007 držitelem televizního přijímače (viz. potvrzení o přihlášení poplatníka). Původní žalovaný nezaplatil televizní poplatek za dobu do dubna 2019 v celkové výši 1 620 Kč. Žalobkyně následně dopisem ze dne 7. 12. 2019 upozornila původního žalovaného na jeho povinnost vyplývající z přihlášky poplatníka České televize a vyzývala jej k úhradě vzniklého dluhu. Výzva byla původnímu žalovanému doručena dne 13. 12. 2019 (viz. výzva k úhradě poplatků a dodejka dopisu). Na toto výzvu původní žalovaný nijak nereagoval. Nárok žalobkyně je důvodný, vychází z ustanovení § 3 a násl. zák. č. 348/2005 Sb., splatnost poplatků vyplývá z ustanovení § 7 zák. č. 348/2005 Sb. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada účelně vynaložených nákladů řízení v částce 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč, a to za dva úkony dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby). Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobkyni nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12. Podle článku 89 odst. 2 Ústavy České republiky jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby.