115 C 204/2021-45 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 22.8.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 150.274,74 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci dlouhodobě spolupracovali, žalobce zajišťoval žalovanému výměnu a prodej pneumatik na jeho vozidle. Mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy telefonicky, kdy žalovaný zavolal žalobci, že potřebuje koupit či vyměnit pneumatiky na svých vozidlech a žalobce mu sdělil, kdy se má dostavit. Po provedeném prodeji či výměně zaslal žalobce žalovanému faktury e-mailem. Žalovaný nezaplatil žalobci za poskytnuté plnění částku 67.728,54 Kč splatnou dne 25.2.2020, částku 35.259,40 Kč splatnou dne 4.8.2020, částku 26.184,40 Kč, splatnou dne 17.8.2020 a částku 21.102,40 Kč splatnou dne 22.9.2020. Žalovaný opakovaně svůj dluh vůči žalobci uznal. 2. V průběhu řízení žalovaný zaplatil žalobci celkem částku 28.863,68 Kč, žalobce vzal žalobu ohledně této částky zpět a soud v souladu s ust. § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu výrokem II. zastavil. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v podání ze dne 25.11.2021, ve kterém uvedl, že navrhuje zamítnutí žaloby. Nárok žalobce považuje za nedůvodný, neboť žalobce nespecifikuje konkrétní kupní smlouvy, nepředkládá důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný popřel, že by nároky vůči žalobci uznal. 4. Soud provedl dokazování a dospěl k těmto dílčím závěrům o skutkovém stavu. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za plnění poskytnuté dne 7.9.2020 spočívající ve výměně a koupi pneumatik částku 21.102,40 Kč, částka byla splatná dne 22.9.2020. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za plnění poskytnuté dne 20.7.2020 spočívající ve výměně a koupi pneumatik částku 35.259,40 Kč, částka byla splatná dne 4.8.2020. Z dodacího listu ze dne 20.7.2020 soud zjistil, že plnění vyfakturované fakturou [číslo] bylo žalovanému dne 20.7.2020 dodáno. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za plnění poskytnuté dne 11.2.2020 spočívající ve výměně a koupi pneumatik částku 67.728,54 Kč, částka byla splatná dne 25.2.2020. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za plnění poskytnuté dne 3.8.2020 spočívající ve výměně a koupi pneumatik částku 26.184,40 Kč, částka byla splatná dne 17.8.2020. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 6.8.2021 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu celkové částky ve výši 166.512,02 Kč představující dluh vyplývající z faktury [číslo] kapitalizovaného příslušenství. 10. Z listiny označené Odsouhlasení pohledávek soud zjistil, že žalovaný dne 9.2.2021 žádal po žalobci, aby potvrdil jeho pohledávky vůči žalobci ve výši 40.142,86 Kč, 35.259,40 Kč, 26.184,40 Kč, 21.102,40 Kč. 11. Z uznání dluhu ze dne 10.5.2021 soud zjistil, že žalobce uznal co do důvodu vzniku a výše dluh vůči žalobci vyplývající z faktury [číslo] v celkové výši 67.728,54 Kč, z faktury [číslo] ve výši 35.259,40 Kč, z faktury [číslo] ve výši 26.184,40 Kč a z faktury [číslo] ve výši 21.102,40 Kč. Žalovaný uvedl, že výši dluhu činí nespornou, a že se zavazuje uhradit uznaný dluh v měsíčních splátkách po 15.000 Kč. 12. Z e-mailu ze dne 21.7.2020, 3.8.2020, 8.9.2020 soud zjistil, že žalobce zasílal žalovanému faktury e-mailem. 13. Z Whats App komunikace mezi účastníky soud zjistil, že žalovaný sdělil žalobci, že svůj dluh vůči žalobci uznává. 14. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce na základě dlouhodobé obchodní spolupráce na základě telefonických objednávek provedl pro žalovaného prodej a výměnu pneumatik na jeho vozidlech, za poskytnuté plnění mu vyúčtoval částku 67.728,54 Kč splatnou dne 25.2.2020, částku 35.259,40 Kč splatnou dne 4.8.2020, částku 26.184,40 Kč, splatnou dne 17.8.2020 a částku 21.102,40 Kč splatnou dne 22.9.2020. Žalovaný dne 10.5.2021 uvedené pohledávky žalobce co do důvodu a výše uznal. Po podání žaloby dne 17.3.2022 zaplatil žalovaný žalobci částku 9.564,08 Kč, dne 11.5.2022 zaplatil žalovaný žalobci částku 9.694,70 Kč a dne 16.5.2022 zaplatil žalovaný žalobci částku 9.604,90 Kč. 15. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud zjistil, že žaloba je důvodná a zcela jí vyhověl. Uznání dluhu předložené žalobcem ze dne 10.5.2021 splňuje všechny náležitosti dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, je provedeno písemně, obsahuje vyjádření příslibu dluh zaplatit a uvádí důvod dluhu a jeho výši, zakládá tudíž vyvratitelnou právní domněnku, že dluh ke dni uznání to je ke dni 10.5.2021 existoval. Rovněž plnění dluhu z části – zaplacením částek 9.564,08 Kč, 9.694,70 Kč a částky 9.604,90 Kč má účinky uznání dluhu, neboť z okolností nevyplynuly žádné pochybnosti žalovaného ohledně dluhu. Právním důvodem vzniku závazku je nárok žalobce na zaplacení kupní ceny podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalobce prokázal existenci svého nároku i jeho oprávněnost podle hmotného práva, proto soud žalobě zcela vyhověl. Současně soud žalobci přiznal podle § 1970 odst. 1 občanského zákoníku úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je odůvodněna § 160 odst. 1 o.s.ř. 16. Pokud žalovaný ve svém vyjádření k žalobě vznášel námitky proti vzniku dluhu, byly tyto vyvráceny Whats App komunikací mezi účastníky i chováním žalovaného, který po podaném vyjádření bez dalších komentářů na dluh plnil. 17. V projednávané věci se jedná o vzájemný vztah mezi podnikateli, proto soudu v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznal žalobci částku 1.200 Kč za náklady spojené s uplatněním každé z pohledávek. 18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení, které činí celkem 44.594 Kč. Tato částka sestává z těchto částek: - 6.012 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 35.700 Kč odměnu advokáta za 5 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvu, částečné zpětvzetí a účast u jednání dne 24.6.2022) ve výši 7.140 Kč za úkon určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., - 1.500 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvu, částečné zpětvzetí a účast u jednání dne 24.6.2022), - 982 Kč za cestovné osobním vozidlem Škoda Superb, [registrační značka] ze sídla advokátní kanceláře v Třebíči do Brna a zpět dne 24.6.2022, když bylo celkem ujeto 144 km při spotřebě nafty 4,5 litrů [číslo] km, když bylo vycházeno z ceny pohonných hmot a paušální sazby základních náhrad za používání osobních silničních motorových vozidel dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. ve výši 47,1 Kč/litr motorové nafty a náhradě 4,7 Kč km, - 400 Kč za náhradu za promeškaný čas za 4 půlhodiny po 100 Kč dle §14 vyhlášky č. 177/96 Sb.. Soud nepřiznal žalobci odměnu za úkon spočívající v další poradě s klientem přesahující 1 hodinu, neboť žalobce nespecifikoval, kdy a z jakých důvodů tato porada proběhla a nepředložil žádný důkaz o jejím konání. 19. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..