116 C 133/2022-45 — Městský soud v Brně

<i>Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 3.726 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné, k jehož úhradě byl žalovaný zavázán na základě mezi účastníky uzavřených pojistných smluv na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena Pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] [číslo] dne 3.3.2014 s počátkem pojištění 4.3.2014. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4.3.2020, a to ani po urgencích žalobce, proto ke dni 13.10.2020 nastaly účinky ukončení a pojištění zaniklo. Ke dni zániku pojistné smlouvy činil dluh 1.793 Kč. Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena Pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka] [číslo] dne 27.7.2015 s počátkem pojištění 27.7.2015. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27.7.2020, a to ani po urgencích žalobce, proto ke dni 19.3.2021 nastaly účinky ukončení a pojištění zaniklo. Ke dni zániku pojistné smlouvy činil dluh 1.933 Kč. <i>Podle § 1 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle ustanovení § 12 odst. 1) písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Mezi žalobcem a žalovaným byly podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeny pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které se žalovaný jako pojistník od počátku pojištění zavázal pojistiteli pojistné. Žalovaný byl ve smyslu § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Pojistná smlouva zanikla dne 13.10.2020 a ve druhém případě dne 19.3.2021 pro neplacení pojistného. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek. Jelikož bylo prokázáno, že žaloba je důvodná, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobci podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. počínaje prvním dnem prodlení. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a dva úkony po 100 Kč Celkem 600 Kč (Výrok II.) Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.