116 C 152/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobou se žalobce domáhal zaplacení výše uvedené částky z titulu náhrady škody způsobené vozidlem bez uzavřeného povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný jako řidič způsobil vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 108.242 Kč na vozidle [anonymizováno] [registrační značka] tím, že při jízdě v koloně nedodržel bezpečnou vzdálenost a zezadu narazil do vozidla poškozeného. 2. Žalovaný se na výzvu soudu k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav: 4. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Ke škodní události došlo dne 15.9.2020 (záznam o dopravní nehodě). V té době nemělo vozidlo žalované sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Při dopravní nehodě, kdy žalovaný narazil do před ním jedoucího vozidla, vznikla škoda na tomto voze ve výši 108.242 Kč (99.842 Kč za opravu a částku 8.400 Kč za zapůjčení náhradního vozidla po dobu opravy), kterou nahradila [název žalobkyně], která vyřízením pověřila [právnická osoba] s.r.o. společně s poplatkem 2.420 Kč (výpočet výše plnění, kalkulace za opravu, faktura za opravu, potvrzení o úhradě). Celkem žalobce z garančního fondu uhradil částku 110.662 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, na kterou však nereagoval (předžalobní výzva, podací arch). <i>5. Podle ustanovení § 1odst. 2) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, 1a) silnici, 2) místní komunikaci 3) a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, 4) (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> <i>6. Podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) a odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [anonymizováno] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce [anonymizováno] vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.</i> <i>7. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká [anonymizováno] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou [anonymizováno] vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má [anonymizováno] nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce [anonymizováno] vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.</i> 8. Podřazením zjištěného skutkového stavu, pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 9. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu, který v době dopravní nehody neměl sjednáno povinné ručení. [ulice] nehodu způsobil žalovaný. Škoda způsobená na voze byla vyčíslena na částku 108.242 Kč plus náklady ve výši 2.42 Kč. Škodu uhradila poškozenému [název žalobkyně]. Žalobci pak vznikl nárok na výplatu jedné třetiny, tj. 36.887,34 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal žalobci požadovanou částku v plné výši. 10. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady řízení ve výši 10.370 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1.476 Kč, odměny za zastupování žalobce. Odměna advokáta činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. 2.580 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava, žaloba) a jeden poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 1.290 Kč. K úkonům přísluší režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 1.544 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. 11. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.