116 C 99/2021-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení za dodaný plyn a elektřinu a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to ve shora uvedené výši. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř. V souladu s citovaným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce a žalovaná neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné připomínky. 3. Žalobce dodával žalované plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.1.2019 do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. [příjmení] plynu byly zahájeny dne 4.2.2019 a měly skončit nejdříve dne 4.2.2021. V období od 4.2.2019 do 4.2.2021 se žalovaná zavázala odebírat plyn v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] výhradně od žalobce (Smlouva). Žalovaná svoji povinnost porušila, proto ji žalobce vystavil vyúčtování smluvní pokuty za porušení obchodních podmínek a Smlouvy na částku 5.500 Kč se splatností 12.12.2019 (smlouva, obchodní podmínky, faktura). 4. Žalobce uzavřel s žalovanou také smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí dne 6.5.2019, ve které se zavázala odebírat elektřinu po dobu trvání smlouvy. Smlouva na dodávku elektřiny měla skončit nejdříve 30.6.2022. Žalovaná smluvní povinnost odebírat elektřinu v tomto období pouze od dodavatele porušila, proto jí žalobce vystavil vyúčtování smluvní pokuty za porušení obchodních podmínek Elektřina a Smlouvy na částku 5.500 Kč se splatností 26.11.2019 (smlouva, obchodní podmínky, faktura). 5. Ujednání o smluvní pokutě soud hodnotí jako neurčité. Ač je uvedeno ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny pod bodem VI.„ podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny v bodě 4... v případě, že zákazník poruší povinnost dle odst. 2.2. 2.3., zavazuje se zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši 5.500 Kč … Ve smlouvě o sdružených dodávkách plynu je smluvní pokuta upravena pod bodem V. V obchodních podmínkách pod bodem 2.2. je uvedeno, že zákazník se zavazuje v období od zahájení dodávky do skončení platnosti smlouvy, odebírat plyn (elektřinu) pouze od Dodavatele. Ve smlouvě není uvedeno, k jakému porušení se smluvní pokuta vztahuje a odkaz na obchodní podmínky je nedostatečný, neurčitý a soud proto v této části žalobu zamítl. 6. Žalobce dne 21.8.2019 vyúčtoval žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] fakturou [variabilní symbol] za dodávku elektřiny částku 2.109 Kč za období od 14.5.2019 do 16.7.2019 se splatností 4.9.2019. Dne 13.11.2019 fakturou [číslo] za odebranou elektřinu cenu 1.169 Kč splatnou dne 27.11.2019 (smlouva, faktury). 7. Dne 16.1.2019 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách plynu a za dodávku plynu do odběrného místa v období od 4.2.2019 do 20.10.2019 vystavil žalované fakturu [číslo] ze dne 11.11.2019 se splatností [číslo] cenu 3.423 Kč (smlouva, faktura). 8. Žalovaná neuhradila žádnou z faktur. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 10. Dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 11. Skutkový stav zjištěný provedeným dokazování soud právně posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalovaná jako zákazník zavázala platit žalobci jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do dohodnutého odběrného místa, a to včetně distribuce této elektřiny a systémových služeb poskytovaných podle smlouvy (dále jen„ cena“). Vzhledem k tomu, že žalovaná výše uvedené ceny za dodanou elektřinu a služby související s jejím dodáním v plné výši nezaplatila, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím. 12. Soud dospěl také k závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva dle zákona č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn do určeného odběrního místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu za potřebu zemního plynu v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a následně ji vyzval k úhradě. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. 13. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky za odebranou elektřinu a plyn k datům splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením ů 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovaná byla převážně úspěšná, nicméně jí žádné prokazatelné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. 15. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.