13 C 29/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení modemu a set top boxu ([anonymizováno 7 slov]), [anonymizována čtyři slova] – [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] ([číslo]), pronajatých žalovanému z titulu smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným dne 24. 10. 2019. Dále je předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 450,64 Kč představující nezaplacená vyúčtování služeb. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.): 3. Dne 24. 10. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní (tehdy [právnická osoba]) smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jíž byl sjednán nájem set top boxu za 70 Kč měsíčně a zprostředkování televizního vysílání, dále byl sjednán nájem modemu [anonymizována dvě slova] za 70 Kč měsíčně a zprostředkování připojení k internetu. Součástí smluv je odkaz na všeobecné podmínky a ceník žalobkyně a ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení poskytnutého zařízení„ dle ceníku“ (smlouva ze dne 24. 10. 2019). Ze zakázkového listu ze dne 6. 11. 2019 vyplývá, že žalovaná převzala set top box a modem včetně příslušenství (zakázkový list). V ceníku žalobkyně platném od 6. 9. 2019 figuruje nájemné za set top box ve výši 70 Kč, smluvní pokuta za nevrácení zařízení ve výši 2 000 Kč za zařízení a poplatek za odpojení kvůli nedoplatku ve výši 500 Kč. 4. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 1. 2020 (70 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 2. 2020 (194,20 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 3. 2020 (140 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 4. 2020 (140 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 5. 2020 (140 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 6. 2020 (140 Kč), z faktury [číslo] splatné dne 20. 7. 2020 (140 Kč), soud zjistil, že žalobkyně požaduje v jednotlivých fakturách zaplatit nájemné modemu a set top boxu po 70 Kč za měsíc. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 8. 2020 požaduje žalobkyně částku 486,44 Kč jako poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč ponížený o slevu na nájemném modemu a set top boxu po 6,78 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 5. 11. 2020 byla žalovanému vyúčtována mimo jiné smluvní pokuta za nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč. 5. Přípisem ze dne 8. 9. 2020 žalobkyně odstoupila od shora uvedené smlouvy a dále žalovaného vyzývala k zaplacení nedoplatku ve výši 5 091,13 Kč a k vrácení pronajatých zařízení. Předžalobní výzva žalovanému byla odeslána dne 2. 12. 2021 (výzva, podací arch). 6. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla mimo jiné dohoda o nájmu set top boxu a modemu ve výši 70 Kč měsíčně, o akceptaci ceníku žalobkyně a o smluvní pokutě v souladu s § 2048 občanského zákoníku. Žalovaný obě zařízení převzal, průběžně neplatil za jejich užívání sjednané nájemné a po odstoupení od smlouvy a odpojení od služeb zařízení nevrátil. Žalobkyně tak oprávněně požaduje úhradu nájemného, poplatku dle ceníku a smluvní pokuty za nevrácení dvou zařízení. Soud neshledal ujednání o smluvní pokutě za nepřiměřené. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Dle soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu. 8. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.