14 C 16/2022-26 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené smluvní pokuty sjednaných ve smlouvě ze dne 31. 10. 2019. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen [anonymizována tři slova]), odštěpením, přičemž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba] a.s., se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] S účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] Žalobkyně (dříve [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne 31. 10. 2019 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 31. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s čl. 8 všeobecných podmínek žalobkyně měl žalovaný povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalovaného rozumí: Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] (dále jen společně„ technická zařízení“). Tato technická zařízení, která žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě [číslo] v rozporu se svými povinnostmi žalovaný žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Žalovaný byl k vrácení technického zařízení vyzván žalobkyní dne 23. 2. 2021, jak vyplývá z výzvy k vrácení technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty. Žalovaný přes tuto výzvu své závazky nesplnil, žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit zapůjčená zařízení (1x set-top box). Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. Pokud jde o požadavek žalobkyně na úhradu smluvní pokuty, který byl sjednán v rámci uzavřené smlouvy, je právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu v souladu s ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno porušení smluvní povinnosti žalovaným a pro takový případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každé jednotlivé nevrácené zařízení. Žalovaný neuvedl žádné rozhodující skutečnosti na svoji obranu. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč.