16 C 142/2022-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 11.833 Kč s příslušenstvím za nezaplacený příspěvek, za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] v období od 14.5.2019 do 7.1.2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů, a to z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7.5.2020, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30.1.2020, ze zjištěných údajů o vozidle a o povinných osobách, z předžalobní upomínky ze dne 20.10.2020, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7.1.2021, z výzvy k úhradě příspěvku do garančního [anonymizováno] ze dne 9.9.2020, z předžalobní upomínky, jakož i ze sdělení Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností ze dne 22.6.2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce je právnickou osobou, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný dle informací od pojišťoven byl v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 a od 1.11.2019 do 7.1.2020, tj. po dobu 171 den a 68 dní vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód] osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. V předmětném období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Dlužná částka se sestává z dlužného příspěvku za celkem 239 dnů, při denní sazbě 47 Kč, tj. celkem 11.233 Kč + 2 x 300 Kč představující náklady na uplatnění práva. [příjmení] 8.337 Kč byla splatná do 16.3.2020, částka 3.496 Kč byla splatná do 23.11.2020. Ačkoliv byl žalovaný vyzván upomínkou, respektive předžalobní upomínkou k uhrazení dlužné částky, tento zůstal nečinný a na dlužnou částku ničeho neuhradil. Ze sdělení Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností byl v rozhodném období evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla žalovaný. 4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla, jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku"), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každé porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného zákonného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby dle druhu vozidle. Dle odst. 4 citovaného zákonného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhu vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odst. 2 stanovení Ministerstvo financí vyhláškou. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle ust. § 2 písm. a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše příspěvku [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činní 300 Kč. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěr, že žaloba je důvodná. Žalobce má nárok na příspěvek za nepojištění vozidla v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný byl v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 a dále v období od 1.11.2019 do 7.1.2020, tj. celkem po dobu 239 dnů vlastníkem/provozovatelem shora popsaného vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku 11.833 Kč sestávající se z dlužného příspěvku ve výši 8.037 Kč + 3.196 Kč (171 den x 47 Kč + 68 dní x 47 Kč) a z nákladů na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, což v součtu představuje předmět tohoto sporu. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu tří dnů. Pro úplnost soud uvádí, že žalovaný byl ve věci zcela pasivní, neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok uplatněný touto žalobou vůči němu je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.