16 C 198/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 15.516 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., a to u vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 9.8.2020 do 9.12.2020, což celkem činí 6.081 Kč, u vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 25.9.2020 do 14.12.2020, což celkem představuje 5.565 Kč a u vozidla [registrační značka], [VIN kód] za období od 9.10.2020 do 18.1.2021, což představuje 3.870 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena ani přes výzvu žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K vozidlu [registrační značka] soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištění období ze dne 11.3.2021, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 17.6.2021 a předžalobní upomínkou ze dne 1.9.2021, ze kterých soud zjistil a vzal za prokázáno, že výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 3.570 Kč, a to za nepojištěné období od 9.10.2020 do 18.1.2021, tj. v celkovém počtu 102 dny, při denní sazbě 35 Kč. K úhradě dlužné částky pak byla upomenuta, a to jak upomínkou, tak předžalobní upomínkou. K vozidlu [registrační značka] provedl soud důkaz výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 3.2.2021, upomínkou ze dne 13.5.2021, druhou upomínkou ze dne 10.6.2021 a předžalobní upomínkou ze dne 21.7.2021, ze kterých soud zjistil a zval za prokázáno, že za provozování vozidla [registrační značka] v období od 25.9.2020 do 14.12.2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku za celkem 81 den, při denní sazbě 65 Kč, což na příspěvku představuje celkem 5.265 Kč a dále na nákladech částku 300 Kč, což celkem činí 5.565 Kč. Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě shora citovaných upomínek. K vozidlu [registrační značka] bylo soudem zjištěno, že toto vozidlo bylo provozováno bez pojištění v období od 9.8.2020 do 9.12.2020, tj. po dobu celkem 123 dny, při denní sazbě 47 Kč, což na příspěvku celkem představuje 5.781 Kč. Dlužná částka nebyla uhrazena na základě předžalobní upomínky ze dne 21.7.2021, či upomínky ze dne 6.5.2021. Ze sdělení Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla evidována za dlužné období jako provozovatel/vlastníkem sporných vozidel. 4. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinností dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 citovaného zákonného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, dle písm. g) téhož předpisu se stanový pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a dle písm. f) se stanoví pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Dle ust. § 2 a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce má nárok na příspěvek za nepojištění vozidla v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaná byla s vozidlem [registrační značka] za období od 9.10.2020 do 18.1.2021, tj. po dobu 102 dny vlastníkem/provozovatelem shora popsaného vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci částku 3.570 Kč (102 dny x 35 Kč). U vozidla [registrační značka] byla žalovaná za období od 9.8.2020 do 9.12.2020, tj. po dobu celkem 123 dny vlastníkem/provozovatelem shora popsaného vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci 5.781 Kč (123 dny x 47 Kč). U vozidla [registrační značka] byla žalovaná za období od 25.9.2020 do 14.12.2020 vlastníkem/provozovatelem shora popsaného vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci celkem 5.565 Kč (81 den x 65 Kč) + 300 Kč představující poplatek spojených s mimosoudním uplatněním práva ve smyslu § 4 odst. 4 zákona. Celková dlužná částka pak představuje 15.516 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu Jelikož žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle zaplacení dlužné jistiny i příslušenství pohledávky dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu tří dnů. Pro úplnost soud uvádí, že žalovaná byla ve věci zcela pasivní, neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, které by prokazovaly, že nárok uplatněný touto žalobou vůči ní je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč. 7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.