17 C 144/2022-24 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18.3.2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6.942 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 6.2.2021 do 6.6.2021 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 6.10.2020 [číslo]. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 5.10.2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu životním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu od 6.10.2020 do 5.10.2058. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1.573 Kč. Pojistné bylo splatné ročně v částce 1.899 Kč. Upomínkou ze dne 18.1.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě pojištění ve výši 3.146 Kč, a to do 5.4.2021 s tím, že žalovaná byla poučena o tom, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 5.4.2020, dojde k zániku pojištění. Opětovně byla žalovaná vyzvána k úhradě upomínkou ze dne 22.3.2021, kdy lhůta byla stanovena do 5.6.2021 s totožným poučením. Pojištění zaniklo ke dni 5.6.2021 z důvodu neplacení pojistného, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 15.6.2021. Nedoplatek činil 6.642 Kč. Výzvou - pokus o smír ze dne 13.7.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 6.942 Kč, která se sestávala se z dlužného pojistného ve výši 6.642 Kč za období od 6.2.2021 do 5.6.2021 Kč a poplatku za upomínání ve výši 300 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 20.10.2021, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Dodatečná lhůta k plnění byla žalované stanovena do 15 dní od doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 20.10.2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazek z pojistné smlouvy (§ 1721, § 2758 a násl. občanského zákoníku). V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy je žalobkyně kapitalizovala na částku ve výši 447 Kč kapitalizovaným za období od 7.6.2021 do 18.3.2022. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.942 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.