17 C 150/2022-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15.10.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 81.000 Kč. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 1.4.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena nájemní smlouvy, kdy žalované byl dán k užívání byl na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Nájemné činilo částku ve výši 15.000 Kč a zálohy na služby částku ve výši 3.500 Kč tj. žalovaná byla povinna měsíčně hradit částku ve výši 18.500 Kč. Ke dni 31.3.2021 byl nájemní vztah ukončen, kdy žalovaná dlužila po započtení kauce částku ve výši 81.000 Kč s tím, že tuto částku, co do důvodu a výše uznala a zavázala se jí zaplatit do 31.5.2021. Žalovaná však dlužnou částku nezaplatila a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 8.7.2021 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to nájemní smlouvy ze dne 1.4.2020, uznání dluhu ze dne 31.3.2021 a předžalobní výzvy ze dne 8.7.2021 vč. poštovního podacího archu soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 1.4.2020 uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] o velikosti 3+ kk. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.4.2020 do 31.3.2021 s tím, že žalovaná byla povinna celkem hradit měsíčně částku ve výši 18.500 Kč, která se sestávala z nájemného ve výši 15.000 Kč a záloh na elektřinu, teplo a vodu ve výši 3.500 Kč. Uvedená částka byla splatná do 5. dne běžného kalendářního měsíce. Kauce byla sjednána ve výši 30.000 Kč. Dne 31.3.2021 žalovaná co do důvodu a výše uznala svůj dluh vůči žalobci, a to ve výši 81.000 Kč, kdy se jednalo o dlužné nájemné za období od 1.10.2020 do 31.3.2011 s tím, že na toto byla také započtena kauce. Žalovaná se zavázala dlužnou částku zaplatit do 31.5.2021, což však neučila. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne 8.7.2021, i když byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky, růstu příslušenství a vzniku dalších nákladů. Předžalobní výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 12.7.2021. 5. Po provedeného dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl dne 1.4.2020 závazkový vztah uzavřením smlouvy nájemní smlouvy ve smyslu ust. 2201 resp. 2235 a násl. občanského zákoníku. V tomto závazku vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Předmětem uzavřené smlouvy byl nájem bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] o velikosti 3+ kk. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.4.2020 do 31.3.2021 s tím, že žalovaná byla povinna celkem hradit měsíčně částku ve výši 18.500 Kč, která se sestávala z nájemného ve výši 15.000 Kč a záloh na elektřinu, teplo a vodu ve výši 3.500 Kč. Nájemní vztah skončil uplynutím doby, kdy žalovaná dne 31.3.2021 písemně uznala svůj dluh vůči žalobci ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku ve výši 81.000 Kč, kdy se zavázala k uhrazení výše specifikovaného částky do 31.5.2021, což však nesplnila. S ohledem na uvedené soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 81.000 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky prodlení ve smyslu ust. § 1970 NOZ. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány ode následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení tj. od 1.6.2021 do zaplacení z dlužné částky 81.000 Kč. Výše úroků z prodlení odpovídá znění vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.457,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.240 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající se z částky 4.340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 2.170 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 4.340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2.467,50 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.