17 C 153/2022-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 11.802,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie dle faktury [variabilní symbol] ze dne 9.7.2020 splatné dne 29.7.2020, která zněla na částku ve výši 17.187,10 Kč. Na tuto fakturu bylo částečně plněno ve výši 5.844,28 Kč s tím, že dne 29.4.2020 bylo uhrazeno 400 Kč, dne 24.8.2020 bylo uhrazeno 460 Kč, dne 25.3.2021 bylo uhrazeno 2.500 Kč, dne 25.7.2021 bylo uhrazeno 977,95 Kč a dne 21.8.2021 bylo uhrazeno 1.506,33 Kč. Dne 23.2.2021 žalovaný co do důvodu a výše uznal částku ve výši 17.187,10 Kč s tím, že po částečných úhradách zbylo k úhradě 11.802,82 Kč. Dále žalovaný nezaplatil spotřebovaný plyn dle faktury [variabilní symbol] splatné 1.12.2021, kdy dlužná částka činila 4.873,65 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě zaslaných výzev ze dne 2.9.2021, 15.9.2021, 4.5.2021 a 28.6.2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.6.2017, ceníku pro produktovou řadu, obchodních podmínek sdružených služeb, informací pro zákazníka vč. plné moci, faktury [variabilní symbol] a dohody o splátkách dluhu ze dne 23.2.2021 bylo zjištěno, že dne 27.6.2017 byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva, na základě které se žalobce se zavázal umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny si účastníci sjednali v odstavci "ostatní ujednání" smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dne 9.7.2020 byla žalovanému za období od 6.8.2019 do 7.7.2020 vyúčtována spotřeba elektřiny ve výši 17.647,10 Kč, a to fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 29.7.2020, kdy tento nárok žalovaný dne 23.2.2021 uznal, co do důvodu a výše a zavázal se dlužnou částku splatit v 6 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.860 Kč počínaje 22.3.2021 a konče 20.8.2021, kdy poslední splátka činila 2.887,10 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel, bylo částečně plněno, a to v celkové výši 5.844,28 Kč s tím, že dne 29.4.2020 bylo uhrazeno 400 Kč, dne 24.8.2020 bylo uhrazeno 460 Kč, dne 25.3.2021 bylo uhrazeno 2.500 Kč, dne 25.7.2021 bylo uhrazeno 977,95 Kč a dne 21.8.2021 bylo uhrazeno 1.506,33 Kč. K úhradě zbývá 11.802,82 Kč. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.10.2017, ceníku pro produktovou řadu, obchodních podmínek sdružených služeb, informací pro zákazníka, faktury [variabilní symbol] a vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 15.2.2021 bylo zjištěno, že dne 16.10.217 byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouva, na základě které se žalobce se zavázal umožnit odběr plynu v odběrném místě [adresa žalovaného] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny si účastníci sjednali v odstavci "ostatní ujednání" smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dne 10.1.2021 byla žalovanému za období od 614.1.2020 do 27.12.2020 vyúčtována spotřeba plynu ve výši 4.873,65 Kč, a to fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 1.2.2021. Na tuto fakturu žalovaný neplnil ničeho. Za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 15.2.2021. 6. Žalovaný nereagoval na zaslané výzvy k úhradě ze dne 4.5.2021, 28.6.2021, 2.9.2021 a 15.9.2021 bylo zjištěno z těchto výzev, byť byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávek. 7. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., kdy následně žalovaný svůj dluh vůči žalobci dne 23.2.2021 ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku uznal, co do důvodu a výše. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny ve výši 11.802,82 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury do dat jednotlivých úhrad, až do úplného zaplacení z jistiny. 9. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku plynu ve výši 4.873,65 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 2.2.2021 do zaplacení z dlužné jistiny. Nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč je odůvodněn ust. § 2048 občanského zákoníku. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.273,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající se z částky 1.780 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 890 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 1.780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.123,50 Kč. 11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.