17 C 177/2022-18 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných koncesionářský poplatků. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z přihlášení poplatníka, výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne 3.12.2021 včetně vrácené obálky, specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení vzal soud za prokázané, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost splnil v lednu 2020. Televizní poplatek, který činil od 1.1.2008 135 Kč měsíčně, však žalovaný nehradil v období od června do listopadu 2021 (6 x 135 Kč) včetně. Nereagoval ani na výzvy žalobce k zaplacení ze dne 3.12.2021. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Poté, co se žalovaný stala držitelem televizního přijímače a přihlásil se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, vznikla mu povinnost v souladu se zákonem č. 348/2005 o rozhlasových a televizních poplatcích platit televizní poplatek, který činil 135 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost neplnil a televizní poplatek v období od června do listopadu 2021 včetně nezaplatil. Podle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15 dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ust. § 10 zákona č. 348/2005 nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [žalobkyně], ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [žalobkyně] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroků z prodlení určené předpisy práva občanského. Soud tedy návrhu žalobce vyhověl, žalovaného zavázal k zaplacení částky 810 Kč, která představuje součet nezaplacených poplatků a současně z každé jednotlivé měsíční částky bylo žalovanému uloženo zaplatit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanský zákoník Výše úroku z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce úrok z prodlení kapitalizoval za období do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15.2.2022 na částku ve výši 33,12 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.126 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 126 Kč.