17 C 200/2022-95 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 23.867,38 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru dle smlouvy ze dne 2.2.2018 uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], kdy žalovaná byla oprávněna čerpat finanční prostředky až do výše 5.000 Kč, k následně do 22.000 Kč. Žalovaná se zavázala takto vyčerpaný kontokorentní úvěru splatit tj. byla povinna zajistit, aby na účtu byl kladný nebo alespoň nulový zůstatek, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání. Úrok byl sjednán ve výši 18,90% ročně. Žalovaná však své povinnosti nesplnila, vyčerpané peněžní prostředky řádně a včas nesplatila, a proto právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 1.10.2019 prohlásil za splatný, kdy jistina činila částku ve výši 23.867,38 Kč, smluvní úrok od 2.10.2019 do 1.2.2020 činil částku ve výši 1.755,45 Kč, zákonný úrok z prodlení od 2.10.2019 do 1.2.2020 činil částku ve výši 1.481,74 Kč s tím, že následně byla pohledávka postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, jimiž byly smlouva o úvěru ze dne 2.2.2018, dodatek ze dne 11.6.2018, potvrzení o poskytnutí finančních prostředků ze dne 2.2.2018 a ze dne 11.6.2018, ceník, všeobecné obchodní podmínky, oznámení o zesplatnění ze dne 3.10.2019, výpisy z účtu za období od 01/2019 do 10/2019, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 28.1.2020 vč. přílohy č. 1 (položka 39), oznámení o postoupení pohledávek ze dne 13.2.2020 vč. poštovního archu a předžalobní výzvy dne 17.2.2020 vč. poštovního archu vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 2.2.2018 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalovaná byla oprávněna čerpat finanční prostředky až do výše 5.000 Kč, následně do 22.000 Kč (dodatek ze dne 11.6.2018), a to na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná byla povinna zajistit, aby na účtu byl kladný nebo alespoň nulový zůstatek, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání. Úrok byl sjednán ve výši 18,90% ročně. Žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru neplnila, když vyčerpané peněžní prostředky nesplatila a nevyrovnala nedovolené přečerpání limitu, a proto právní předchůdce žalobce úvěr k 1.10.2019 zesplatnil, kdy dlužná jistina činila částku ve výši 23.867,38 Kč, a pohledávku právní předchůdce žalobce převedl na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, a to dne 2.10.2019. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky s účinností k 1.2.2020, což bylo žalované oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13.2.2020. Žalovaná na výzvu k úhradě dluhu právního zástupce žalobce ze dne 17.2.2020 žádným způsobem nereagovala a ničeho nezaplatila. Předmětná předžalobní výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 17.2.2020. 5. Po provedeném dokazování a jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne 2.2.2018 smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované možnost čerpat finanční prostředky až do výše 5.000 Kč resp. 22.000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 18,90% ročně. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost splnil. Žalovaná však porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, když vyčerpané peněžní prostředky řádně a včas neuhradila. S ohledem na uvedené právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 1.10.2019 zesplatnil. Následně byla pohledávka postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 13.2.2020. Žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován. Žalovaná dluží žalobci na jistině částku ve výši 23.867,38 Kč, na smluvním úroku za období od 2.10.2019 do 1.2.2020 částku ve výši 1.520,12 Kč (po provedeném propočtu soudem, kdy žalobce požadoval částku 1.755,45 Kč), na zákonném úroku z prodlení za období od 2.10.2019 do 1.2.2020 částku ve výši 804,29 (po provedeném propočtu soudem, kdy žalobce požadoval částku 1.481,74 Kč). Soud tedy uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 23.867,38 Kč včetně příslušenství, které je představováno úroky dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve výši 18,90 % ročně a úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši. Úroky a úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné jistiny od data následujícího po kapitalizaci příslušenství tj. od 2.2.2020 do zaplacení z dlužné jistiny. 6. S ohledem na shora uvedený propočet kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení za období od 2.10.2019 do 1.2.2020, soud výrokem II. žalobu zamítl v rozsahu kapitalizovaného úroku ve výši 235,33 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 677,45 Kč. 7. Výrok III. je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy plně úspěšné žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 8.275,50 Kč (neúspěch žalobce byl toliko nepatrný). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 955 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.867,38 Kč sestávající z částky 2.060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1.030 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. g) a.t. a z částky 2.060 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3,4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.270,50 Kč. 8. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.