17 C 217/2021-51 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.320,58 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru dle smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (později [právnická osoba]). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru ze dne 9.9.2015 vč. všeobecných produktových podmínek a sazebníku, výpisu z úvěrového účtu ke dni 31.8.2019, úrokového lístku, oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne 1.9.2019, výzvy k úhradě dluhu ze dne 31.3.2020 vč. poštovního podacího archu, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18.2.2020 vč. přílohy [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28.2.2020 vč. poštovního podacího archu vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 9.9.2015 (nikoliv jak uvádí žalobkyně dne 23.4.2018) byla mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (později [právnická osoba]) uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěru, který mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty, kdy úvěrový rámec činil částku ve výši 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,00% z čerpaného úvěru. Žalovaný čerpal úvěr opakovaně. Ke dni 31.8.2019 činila úroková sazba úvěru 22,99% ročně (žalobkyně požaduje 22,68% ročně) s tím, že k uvedenému dni žalovaný dlužil částku ve výši 15.072,37 Kč. Podáním ze dne 1.9.2019 bylo žalovanému oznámeno, že právní předchůdce žalobce úvěr dle smlouvy o úvěru [číslo] sesplatnil, ke dni 31.8.2019, kdy dlužná částka činila 15.672,37 Kč, z toho poplatky činily částku ve výši 4.162 Kč a úroky částku 1.351,79 Kč tj. jistina činila částku ve výši 10.158,58 Kč, kdy žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 16.9.2019. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18.2.2020, což bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28.2.2020. Žalovaný na výzvu k úhradě dluhu právního zástupce žalobkyně ze dne 31.3.2020, kterou byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 20.922,43 Kč s přísl. žádným způsobem nereagoval a ničeho nezaplatil. Předmětná předžalobní výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 6.4.2020. 5. Po provedeném dokazování a jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru podaná žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvou o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému revolvingový úvěr. Právní předchůdce žalobkyně svoji povinnost splnil. Žalovaný však porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, když vyčerpané peněžní prostředky ve sjednaných splátkách řádně a včas nehradil. S ohledem na uvedené právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 31.8.2019 zesplatnil, kdy dlužná jistina činila 10.158,58 Kč a dlužné poplatky činily částku ve výši 4.162 Kč tj. žalovaný dluží částku ve výši 14.320,58 Kč. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 14.320,58 Kč včetně příslušenství, které je představováno úroky dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve výši 22,68% ročně a úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši. Úroky a úroky z prodlení náleží žalobkyni z dlužné jistiny od požadovaného data tj. od 26.2.2020 do zaplacení. Soud dále zavázal žalovaného k úhradě kapitalizovaných úroků ve výši 1.351,79 Kč za období od 23.4.2018 do 31.8.2019 (do zesplatnění) a kapitalizovaných zákonných úroku z prodlení ve výši 478,92 Kč od 23.4.2018 do 31.8.2019 (do zesplatnění). 6. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 7.031,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.320,58 Kč sestávající z částky 1.700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 850 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 1.700 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1.081,50 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.