17 C 277/2021-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27.1.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 21.620 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 15.1.2009 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále souhrnný poplatek ve výši 12.800 Kč tj. částku ve výši 32.800 zaplatit v pravidelných 40týdenních splátkách po 820 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku ve výši 10.180 Kč. Následně byla pohledávka postoupena dne 19.6.2015 [právnická osoba] [] a následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalovanému oznámeno přípisy ze dne 25.6.2015 a ze dne 11.9.2018. Následně dne 9.6.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o uznání dluhu, co do důvodu a výše, kdy se žalovaný zavázal dlužnou částku ve výši 22.620 Kč splatit v 22 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátky č. 2,3, a proto žalobce dne 15.1.2021 žalovanému odeslal oznámení o zesplatnění dluhu a předžalobní výzvu. Ani na základě shora uvedeného žalované žalobu uplatněný nárok neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. 5. Dne 15.1.2009 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč. Tato částka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku ve výši 20.000 Kč a dále souhrnný poplatek ve výši 12.800 Kč tj. částku ve výši 32.800 zaplatit v pravidelných 40týdenních splátkách po 820 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o půjčce [číslo] vč. smluvních podmínek. 6. Dne 19.6.2015 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným v celkové výši 22.620 Kč [právnická osoba] [] a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalovanému oznámeno přípisy ze dne 25.6.2015 a ze dne 11.9.2018. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015 a ze dne 24.8.2018 vč. příloh č. 1 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25.6.2015 a ze dne 11.9.2018 vč. dokladů o odeslání. 7. Dne 9.6.2020 žalovaný vůči žalobci, co do důvodu a výše uznal nárok ve výši 22.620 Kč představující nedoplatek ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 15.1.2009. Tuto částku se zavázal splatil v 22 splátkách, kdy splátka č. 1 ve výši 1.000 Kč byla splatná dne 17.7.2020, splátka č. 2 – 21 ve výši 1.000 Kč byly splatné k 17. dni v měsíci a splátka č. 22 ve výši 1.620 Kč byla splatná dne 19.4.2022. Dle bodu 6 dohody byl žalovaný srozuměn s tím, že pokud se dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídajíc nejméně dvěma plným splátkám, má žalobce právo k zesplacení celého dluhu. Uvedené zjištěného z splátkové dohody ze dne 9.6.2020. 8. Dne 15.1.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky v celkové výši 21.620 Kč, a to nejpozději do 25.1.2021 s tím, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění dluhu, neboť se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Téhož dne byla žalovanému zaslána výzva před podáním žaloby s tím, že dodatečná lhůta k plnění byla stanovena do 25.1.2021. Uvedené bylo zjištěno ze zesplatnění dluhu ze dne 15.1.2021 vč. dokladu o odeslání ze dne 19.1.2021 a výzvy před podáním žaloby ze dne 15.1.2021 vč. dokladu o odeslání ze dne 19.1.2021. 9. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že 15.1.2009 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] ve smyslu ust. § 657 a násl. občanského zákoníku účinného do 31.12.2013, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20.000 Kč. Tato částka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti. Žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku ve výši 20.000 Kč a dále souhrnný poplatek ve výši 12.800 Kč tj. částku ve výši 32.800 zaplatit v pravidelných 40týdenních splátkách po 820 Kč. Následně byla pohledávka z uvedené smlouvy o půjčce postoupena žalobci, který je ve věci aktivně legitimován. Následně byla mezi účastníky řízení dne 9.6.2020 uzavřena splátková dohoda ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku platného a účinného od 1.1.2014, kdy žalovaný vůči žalobci uznal dluhu ve výši 22.620 Kč, a to co do důvodu a výše, který se zavázal splatit ve sjednaných splátkách, které však nedodržel a dostal se do prodlení. S ohledem na uvedené žalovaný dluh ke dni 25.1.2021 zesplatnil, což žalovanému oznámil přípisem ze dne 15.1.2021. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 21.620 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 21.620 Kč ode dne následujícího po splatnosti dluhu tj. od 26.1.2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení výši 2.317 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 865 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27.610 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. 12. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.