17 C 285/2021-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20.9.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 10.000 Kč s příslušenství z titulu neuhrazeného kontokorentního úvěru, který žalovaná čerpala na základě rámcové smlouvy [číslo] ve spojení s jejím dodatkem [číslo], kdy tento byl zesplatněn ke dni 2.8.2021. Žalovaná dlužnou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu, kdy vzal za prokázané, a to z rámcové smlouvy [číslo] (vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru), dodatku [číslo] obchodních podmínek žalobce, podmínek pro používání kontokorentu žalobce, že dne 19.6.2019 byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet], který mohla žalovaná plně využívat. Z dodatku [číslo] ze bylo zjištěno, že mezi účastníky řízení byla dne 9.12.2020 uzavřena k žádosti žalované smlouva o poskytnutí kontokorentu, který činil 10.000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník a podmínky pro používání kontokorentu. Žalovaná poskytnutí úvěr čerpala průběžně s tím, že jeho splácení bylo nastaveno jako průběžné, každým připsáním peněž na zřízení shora uvedený běžný účet žalované vedený u žalobce. Z mimořádného výpisu z účtu za období od 20.12.2020 do 13.9.2021 a přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že žalovaná průběžně kontokorent čerpala, v období od 20.12.2020 do 13.9.2021 činila roční úroková sazba 18,90% ročně a běžný účet žalované nevykazoval kladný zůstatek tj. kontokorent nebyl hrazen. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností ze strany žalované došlo ke dni 2.8.2021 k zesplatnění úvěru, kdy dlužná jistina činila částku ve výši 10.000 Kč a kapitalizované úroky činily za období od 1.3.2021 do 1.8.2021 částku ve výši 567,32 Kč O zesplatnění kontokorentu byla žalované informována přípisem ze dne 2.8.2021, který byl současně výzvou k zaplacení dluhu s tím, že žalovaná byla vyzván k úhradě do 11.8.2021, a dále byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávek. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v platném znění (dále jen NOZ) uzavřena dne 9.12.2020 smlouva o úvěru – poskytnutí kontokorentu ve výši 10.000 Kč, který žalovaná průběžně čerpala, avšak nehradila, a proto se dostala do prodlení. S ohledem na to žalobce ke dni 2.8.2021 úvěr zesplatnil. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, a žalovaná nijak netvrdila ani neprokázala, že by své smluvní povinnosti splnila, soud podané žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 10.000 Kč představující jistinu, dále částky ve výši 567,32 Kč představující nesplacený smluvní úrok z úvěru ze období od 1.3.2021 do 1.8.2021 ve smyslu ust. § 2395 NOZ. Soud dále zavázal žalovanou k úhradě úroku ve smyslu ust. § 2395 NOZ ve výši 18,90 % ročně z částky dlužné jistiny ode dne zesplatnění úvěru tj. od 2.8.2021 do 30.8.2021, a následně dle požadavku žalobce ve výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ode dne 31.8.2021 až do zaplacení a dále k úhradě zákonného úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 NOZ ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny, a to ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k plnění stanovené v dopise ze dne 2.8.2021 tj. od 12.8.2021 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy plně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou režijních náhrad dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč, a to za sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.