17 C 31/2022-15 — Městský soud v Brně

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1.920 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 26.11.2019 bylo odtaženo vozidlo značky Opel, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, neboť představovalo překážku provozu na pozemní komunikaci na ulici [ulice] v [obec] Náklady za odtah předmětného vozidla činily částku 1.920 Kč, přičemž žalovaný neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 7.1.2020. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a) o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. Z mandátní smlouvy [číslo] ze dne ze dne 10.3.2000 ve znění dodatku [číslo] Pověření [] [] č.j. [spisová značka] ze dne 19.2.2001, z výpisu z usnesení [] [] [spisová značka] ze dne 21.11.2012, výpisu z centrální evidence vozidel – karta vozidla [] [], z protokolu o odtažení motorového vozidla a protokolu o převzetí vozidla [číslo] předžalobní výzvy k zaplacení nákladů odtahu vozidla ze dne 7.1.2020 včetně nedoručené obálky vzal soud za prokázané, že dne 26.11.2019 v 11:3 5:00 hodin bylo z ulice [ulice a číslo] v [obec] odtaženo vozidlo bílé barvy značky Opel, [registrační značka], neboť bylo překážkou provozu. Náklady za odtah byly vyčísleny celkem na částku 1.920 Kč. Vozidlo převzal žalovaný dne 26.11.2019 v 18: 05:21 hodin, kdy tento je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Cenu odtahu nezaplatil. Dne 7.1.2020 byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne doručení výzvy uhradil cenu za odtažení vozidla ve výši 1.920 Kč. Žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že pokud tak neučiní, bude žalobce dlužnou částku vymáhat soudní cestou. Výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 7.1.2020. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce provedl v souladu s ust. 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odtah osobního automobilu bílé barvy značky Opel, [registrační značka], jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu, tj. 26.11.2019 žalovaný a tento byl povinen v souladu s cit. ustanovením hradit náklady spojené s odtahem vozidla, které činí částku ve výši 1.920 Kč. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením [] [] č. [] ze dne 21.11.2012. Žalovaný neuhradil ničeho. S ohledem na to, že žalovaným byl ve věci zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 1.920 Kč. Soud žalovanému rovněž uložil zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ode dne následujícím po splatnosti dlužné částky tj. od 27.11.2019 tj. ode dne následujícího po převzetí vozidla do zaplacení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.920 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.