18 C 239/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Předmět řízení tvoří pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] účastníky uzavřené dne8 [číslo], na základě této smlouvy žalobce poskytoval žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne 30.9.2019, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná měla povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobci pronajaté technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], které od žalobce převzala. Žalovaná však toto technické zařízení žalobci nevrátila, proto se žalobce domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč dle uzavřené smlouvy. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů zjistil, že účastníci uzavřeli dne 8.2.2009 smlouvu [číslo] (žalobce smlouvu uzavřel pod názvem [právnická osoba] s.r.o., od 1.1.2020 podnikající pod názvem žalobce). V této smlouvě se žalobce zavázal poskytovat žalované objednané služby, a to programový balíček [jméno] (NET), s technickým zařízením STB NET [anonymizováno] – pronajímán s uvedením čísla [anonymizováno], žalovaná se zavázala hradit za služby sjednanou cenu. Současně si zde strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB nebo [příjmení]; nebo neoprávněné sdílení služby s třetí osobou, nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného technického zařízení, nebo přemístění technického zařízení mimo sjednané místo instalace bez souhlasu. Žalobce soudu dále doložil Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10.10.2019 se podává, že smlouva účastníků byla ukončena dne 30.9.2019, žalovaná však nesplnila svůj závazek vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy, v tomto přípisu žalobce žalovanou upozornil na úhradu smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč, pokud zařízení nevrátí. Žalovaná zařízení nevrátila, smluvní pokutu neuhradila. 4. Podle ust. 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ o.z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Podle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Ohledně stručného právního posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu dle ust. § 1746 odst. 2 o.z., na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované specifikované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit žalobci cenu, současně zde žalobce poskytl žalované výše specifikované technické zařízení a žalovaná se zavázala toto zařízení vrátit po ukončení smlouvy. Současně si strany ve smlouvě sjednaly dle § 2048 o.z. smluvní pokutu v případě nevrácení technického zařízení. Žalovaná toto technické zařízení po ukončení smlouvy dne 30.9.2019 nevrátila, a to ani na výzvu žalobce, neuhradila ani smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč, soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí. Vyhověno bylo také pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.